İİK'nun 134.maddesinin 2. fıkrası uyarınca, ihalenin feshi isteminin, ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde yapılması gerektiği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa, şikayet süresinin ıttıla tarihinden başlayacağı, ancak bu müddetin ihaleden itibaren bir seneyi geçemeyeceği düzenlenmiştir. Bu durumda, borçluya yapılan satış ilanı tebliği usulsüz olduğuna ve borçlunun, daha önceki bir tarihte satıştan haberdar olduğuna ilişkin bir bilgi de bulunmadığına göre, şikayet süresi, borçlunun bildirdiği öğrenme tarihinden başlayacağından, ihalenin feshi talebinin yasal sürede olduğunun kabulü gerekir....
O halde mahkemece, usulsüz tebliğ şikayetinin kabulu ile TK.'nun 32. maddesi uyarınca tebliğ tarihinin düzeltilerek, sair şikayet sebeplerinin yasal süresinde olmasının anlaşılması halinde incelenmesi gerekir iken yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğine ilişkin şikayeti ile birlikte diğer şikayet nedenlerini de ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece şikayetin reddine hükmedildiği anlaşılmaktadır....
Yani; tebligatı çıkaran merci tarafından adres kayıt sitemine ilişkin olarak şerh verilmeden dağıtıcı tarafından 2l/2. maddesine göre tebliğ işlemi yapılamaz....
İş sahibi tarafından açılan temyize konu davada; "faturaya ilişkin davacının herhangi bir borcu bulunmadığı" ve yüklenici tarafından yapılan icra takibinde ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu, tebligatın usulsüzlüğünden dolayı şikayet yoluna başvurulduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin şikayetin kabulüne karar verdiği belirtilerek, usulsüz tebligata dayanarak kesinleşen icra dosyasına iş sahibinin hesabında haczedilerek ödenmiş olan 53.953,35 TL'nin davalıdan tahsili istenmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin usulüne uygun fatura kestiğini, bu faturanın davacı tarafından imzalandığını, imzaya itiraz olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Yanlar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davacı iş sahibi, dava dilekçesinde faturaya ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürmüştür. İcra takibine dayanak olan 29.08.2013 tarihli faturanın altında "Teslim aldım. ..." yazısı ile imza yer almaktadır....
İcra mahkemesince, borçlunun söz konusu tebligata dair usulsüzlük şikayeti ise 10/07/2015 tarihli, 2015/37 E.– 157 K. sayılı karar ile reddedilmiş ve taraflarca temyiz edilmemiştir. Bu durumda 17/02/2015 tarihli meskeniyet şikayetinin de süresinde olmadığının kabulü gerekir. O halde mahkemece, tefrik kararı verilmeden önce, tebligat usulsüzlüğüne dair şikayet reddedildiğinden, meskeniyet şikayetinin de süresinde olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi yerine, buna ilişkin şikayetin tefrik edilip esasının incelenmesi doğru değil ise de sonuçta istem reddedilmiştir. Dairemizce, belirtilen nedenlerle sonucu doğru kararın onanması gerekirken, maddi hataya dayalı olarak bozulduğu anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
DAVA Borçlu vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ödeme emrinin, ardından kıymet takdiri ve satış ilanının da usulsüz olarak tebliğ edildiğini, satıştan ve takipten hiçbir şekilde haberdar olmadığını, dosya borcunun taşınmaz satışı yapılarak ödendiğini belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davacının usulsüz tebligata ilişkin iddialarını kabul etmediğini, davacının dosya kapsamındaki tüm işlemlerden haberdar olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; esas ve talimat dosyalarından muhataba yapılan tebligatın usülsüz olduğu gerekçesiyle ihalenin feshine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından genel haciz haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda;haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu birleşen dosyada ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü şikayetinde bulunduğu, mahkemece, tebliğ işleminin usulüne aykırı olduğundan tebliğ tarihinin düzeltilmesine, usulsüz tebligata istinaden gerçekleştirilen haciz, hukukiliğini yitirmekle şikayet yolu ile haczin ortadan kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. 11.01.2011 tarihinde 6099 Sayılı Kanun'un 3. maddesiyle 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine eklenen 2.fıkraya...
DAVA Borçlu şikayet dilekçesinde; davalı alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız takipte, Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğunu, takibe ilişkin ödeme emrinin vekili varken asile tebliğ edilmesinin usulsüz olduğunu ileri sürerek borçlu asile yapılan ödeme emri tebliği işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Sayılı usulsüz tebligata ilişkin şikayet dosyasında 20/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde kambiyo senedinin usulüne uygun düzenlendiğini öne sürmekte olduğunu, bu halde kambiyo senedinin düzenlenmesi ile alakalı bilgi sahibi olduğu ve olması gerektiği açıklığa kavuşmuş olduğunu, bu açıklamanın ikrar mahiyetinde olduğu kanaatinde olduklarını belirterek, açıklanan nedenlerle kötü niyet iddialarının bulunduğunu, taleplerinin kabulü ile davalı ile müvekkili arasında İnegöl İcra Dairesi 2022/... E. Sayılı dosya ile alakalı olarak; imza müvekkile ait olmadığından borçlu olmadığının tespitini, alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkilinine verilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği tespit edilmiştir....
