Davacının borçlu şirket ortağı olması hasebiyle 1.2. ve 3.haciz ihbarnamelerinin davacıya tebliği üzerine, İİK''nın 89/3.maddesi gereğince eldeki davanın açıldığı sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22.01.2015 tarih ve 2014/34117 Esas, 2015/1493 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki üçüncü kişi mirasçısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de; Şikayet eden üçüncü kişi, kendisine gönderilen İİK'nun 89/1 haciz ihbarnamesine ilişkin tebligat ile diğer tebligatların usulsüz olduğunu, bu nedenle, 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin 13.05.2013 olarak tespiti ile hacizlerin fekkini talep etmiş, mahkemece, haciz ihbarnamelerinin tebliğ işleminin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 7201 Sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile ilgili değişikliğe...
- 2014/22677 K. sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin şikayetçi üçüncü kişi mirasçısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de; Şikayet eden üçüncü kişi, kendisine gönderilen İİK'nun 89/1 haciz ihbarnamesine ilişkin tebligat ile diğer tebligatların usulsüz olduğunu, bu nedenle, 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin 13.05.2013 olarak tespiti ile hacizlerin fekkini talep etmiş, mahkemece, haciz ihbarnamelerinin tebliğ işleminin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 7201 Sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile ilgili değişikliğe ilişkin Kanun gerekçesinde; 21/1. maddeye göre bilinen en son adrese çıkartılan tebligattan sonuç alınamazsa, 10. madde gereği adres kayıt sistemindeki adres...
olması sebebiyle Bursa 9.İcra Hukuk Mah'nin 2021/712 esas sayılı dosyası ile ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin iptali konulu memur muamelesini şikayet yoluna başvurulduğunu, üçüncü haciz ihbarnamesinin müvekkili bankaya tebliği aşamasında müvekkili bankanın riskini aşan mevduat kadar olmak üzere hesapta bulunan 14.254,00 TL., 04/11/2021 tarihinde Bursa 11.İcra Müd'nün 2017/... esas sayılı dosyaya yatırıldığını ve fazlaya ilişkin ödeme talep edilen bedeller üzerinde müvekkili bankanın rehin/takas/mahsup hakları devam ettiğinden ödeme yapılamadığını, üçüncü haciz ihbarnamesiyle müvekkili bankanın haciz tehdidi altında kaldığını, aynı zamanda müvekkili banka ile dava dışı takip borçlusu şirket arasında imzalanan rehin sözleşmesi kapsamında mevcut olan tüm meblağlar üzerindeki her nevi hak, mülkiyet ve sair menfaati üzerinde müvekkili banka lehine rehin tesis edildiğini, müvekkili bankanın kredi sözleşmesinden ötürü banka riskini aşan mevduat kadar olmak üzere hesapta bulunan 14.254,00...
Madde kapsamında açılan menfi tespit davası olduğunu, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davacı tarafça Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında 17/11/2022 tarihli dilekçe ile 89/1-2-3 haciz ihbarnamelerine, 18/11/2022 tarihli dilekçe ile 89/1-2 haciz ihbarnamelerine, 21/11/2022 tarihli dilekçe ile de 89/1-2 haciz ihbarnamelerine yasal süresinden sonra geçersiz olarak itiraz etmiş ise de bu itirazlarının usulsüz olduğunu, menfi tespit davalarında İİK madde 89 da menfi tespit davası açma süresinin 15 gün olarak belirlendiğini, ancak davacı tarafça işbu davanın yasal süresi içerisinden sonra ikame edildiğini, herne kadar davacı tarafça bu hususta dava açılmış ise de Kayseri 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/07/2019 tarihli 2018/512 Esas, 2019/358 Karar sayılı kararının henüz kesinleşmemiş olduğunun anlaşıldığı, bu haliyle haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği 22/11/2011, 29/11/2011 ve 09/12/2011 tarihlerinde kesinleşmiş muaccel bir alacak bulunmadığının anlaşılması karşısında, İİK'nun 89/4. maddesine dayalı olarak açılan tazminat davasında, tazminata hükmedilebilmesi için, borçlunun, haciz ihbarnamesinin üçüncü kişiye tebliği tarihi itibariyle, üçüncü kişi nezdinde kesinleşmiş, İİK.’nun 89/1. maddesi kapsamında haczedilebilecek muaccel bir alacağının bulunması zorunlu olduğundan, mahkemece tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan, kararın bozulması gerekmiştir....
alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak üzere) 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna dayalı olanları da kapsar şekilde hangi sebebe dayanırsa dayansın icra takipleri ile ihtiyati haciz, haciz ve tedbir uygulamalarının takas-mahsup ve temlik uygulamalarının, İİK'nun 89/1. maddesi ihbarnamelerinin tedbiren durdurulmasına" yönelik ihtiyati tedbir ara kararı, 21.11.2013 tarihinde ise borçlu şirket hakkında iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin tedbir ara kararından önce 27.12.2012 tarihinde yapıldığı, alacaklının borçlu şirket hakkındaki haciz isteminin 15.01.2013 tarihli olduğu görülmüştür....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline gönderilen haciz ihbarnameleri tebligatının usulsüz olduğunu, haciz ihbarnamelerinin iptali için ... İcra Hukuk Mahkemesinde şikayet yoluna gidildiğini, müvekkilinin dava dışı borçlu ... İnş.Tur. Tic. Ltd. Şti.'ne herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/580 E. sayılı icra dosyası borçlusu ... ve unlu Mamüller ... İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.'ne borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya gönderilmiş haciz ihbarnamesinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, davacının ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/580 E. sayılı dosyası kapsamında borçlu sıfatı bulunmadığı gibi üçüncü kişi olması nedeniyle bu davayı açmakta hukuki menfaatinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre, ......
Şikayet olunan vekili, sıra cetveline konu üç icra takibinin de ihtiyati haciz kararına dayandığını, müvekkilinin alacaklı olduğu...dosyası ile başlatılan icra takibinin daha önce kesinleştiğini, takip talebiyle fazla talep ettikleri faiz miktarından vazgeçtiklerini, buna ilişkin muhtıranın borçluya 24.09.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emri ve muhtıraya herhangi bir itiraz olmadığını, yeniden ödeme emri tebliği gerekmediğini, şikayetçi... takibinin 03.10.2013 tarihinde kesinleştiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre sayılı icra dosyasında alacaklı şikayet olunan vekilince, alacak miktarında hata yapılması nedeniyle takip tutarından daha az miktarda düzeltilmesi talebi nedeniyle yeniden ödeme emri tebliğinin gerekmediği, sıra cetveline konu iki icra takibinin de ihtiyati haciz kararına dayandığı, ihtiyati hacizlerin süresi içinde infaz edildiği ve icra takibi başlatıldığı, haciz ihbarnamelerinin......
DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; borçludan olan alacağının tahsili için ihtiyati haciz kararı alarak kambiyo takibi yaptıklarını, borçlunun ... Uluslararası Liman İşletmeciliği A.Ş.'den olan alacaklarının haczi için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiklerini, müvekkilinin 89/1 haciz ihbarnamesinin diğer alacaklıların haciz ihbarnamelerinden önce tebliğ edilmesine rağmen düzenlenen sıra cetvlinde tüm paranın 1. sıradaki ... Komisyon Tarım Ürn. Gıda Nak. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti ve 2. sırada yer verilen ... dosyası arasında garame yapıldığını diğer dosyalara para kalmadığını sıra cetvelinin hatalı olduğunu, ilk haczin müvekkili dosyasına ait olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptali ile müvekkili alacağının 1. sıraya alınmasını talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan ... Komisyon Tarım Ürn. Gıda Nak. Hiz. Taah. Tic. Ltd....
