Benim yaptığım işten ne kadar süre sonra Şeker Fabrikası'nın vermiş olduğu bandın ne kadar süre sonra monte edildiğini tam olarak hatırlamıyorum. Ben kendi işimi yaptıktan sonra Şeker Fabrikası'ndan alınan bandın elektrik otomasyon işlerini 1 ay sonra yaptım." şeklinde beyanda bulunmuştur. Bilirkişi raporunda bildirilen eksik hususlar ikmal edildikten ve tanık beyanları alındıktan sonra taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi, ayrıca ara karar gereği tüm incelemelerin yapılmadığı anlaşılmakla, eksik hususların da değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek 24/12/2021 tarihli ek rapor dosya arasına alınmıştır. Bilirkişiler ..., ... ve ...'...
çıkış kodunun 16-Sözleşme sona ermeden sigortalının aynı işverene ait diğer işyerine nakli” olarak bildirildiği, iş akdinin takiben 16.12.2009 tarihinde davacı şirketin başka bir işyerinde çalıştığı sırada *22-diğer nedenler” kodu ile feshedildiği görüldüğü,iş sözleşmesinin işverence haklı nedenle feshedildiğini gösterir bir delil mevcut olmadığından, işçinin kıdem tazminatına hak kazanabileceği, asıl işveren davalının kendi işyerinde geçen çalışma nedeniyle kıdem tazminatından sorumlu tutulabileceği kabul edilmiştir.'' şeklinde değerlendirme yapıldığından , dava dışı işçiye ödenen tazminatlardan davalı sorumlu olduğundan işçiye ödenen 2.656,50 TL hesaba eklenmeyerek davanın kısmen kabulüne,buna göre 7.468,24 TL SGK prim destek alacağının, 2009 yılı hak ediş alacağı 2.009,00 TL nin, davalı tarafça fazla tahsil edilen işçilik alacakları tazminat bedeli olan 13.675,44 TL alacak toplamı olan 23.152,68 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak...
Dosyada mevcut dava dışı ........ tarafından verilmiş işten ayrılış bildirgesinin 10.02.2010 tarihinde verildiği, çıkış kodunun 18 (işin sona ermesi) olarak gösterildiği, davacının davalı ...’ye başvuru tarihinin 09.02.2010 tarihli olduğu, davalı ... ile davacı arasında 11.02.2010 tarihli iş akdinin imzalandığı anlaşılmaktadır. Mevcut delil durumuna göre davacı işçinin asıl işverene bağlı aynı işyerinde değişen alt işverenler yanında çalıştığı sabittir. Davacının hizmet süresinin tüm çalışma süresi değerlendirilerek tespit edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır. 3- Uyuşmazlık taraflar arasındaki ilişkinin belirli süreli iş sözleşmesinin unsurlarını taşıyıp taşımadığı noktasında toplanmaktadır. Belirli süreli iş sözleşmesinden söz edilebilmesi için sözleşmenin açık veya örtülü olarak süreye bağlanması ve bunun için objektif nedenlerin varlığı gerekir....
Tüm sanıklar yönünden yapılan hukuki değerlendirmede; Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yakalanma tarihi olan sanık ... yönünden “29.07.2016”, sanık ... yönünden “18.08.2016”, sanık ... yönünden “25.07.2016”, sanık ... yönünden “13.08.2016”, sanık ... yönünden “06.05.2017”, sanık ... yönünden “12.08.2016” ve sanık ... yönünden “23.09.2016” yerine “15.07.2016” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir....
Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; davalı tarafın temyiz talebinin reddine karar verildiği, davacı temyizi üzerine kararın düzeltilerek onanmasına rağmen davalı lehine duruşma vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçede belirtilen sebeplerden kararın düzeltilmesini talep etmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.02.1988 tarihli ve 1987/2-520 Esas, 1988/89 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, Yargıtayca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata sebebi olarak açıklanmıştır....
Hukuk Dairesinin 08.02.2024 Tarihli ve 2022/1724 Esas, 2024/239 Karar; 2024/1725 Esas, 2024/240 Karar Sayılı Kararları Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararları ile; davacı ile davalı Şirketler arasındaki iş sözleşmesinin, işin tanımı ve sözleşmenin süresine ilişkin maddeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde azami süreli iş sözleşmesi niteliğinde olduğu; ancak sözleşmenin başlığında "Belirli Süreli İş Sözleşmesi" ifadesinin yer alması, sözleşmenin süresinin açık şekilde belirlenmesi, sözleşmenin ilgili maddelerinde belirli süreli iş sözleşmesinin uygulama alanı olan bakiye süre ücretinden kaynaklı tazminat hükümlerine atıf yapılmış olması ve işverence işten çıkış kodunun Kod (5) Belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesi olarak bildirilmesi hususları dikkate alındığında davacı işçinin sözleşmenin türü konusunda tereddüt yaşamasının olağan olduğu, bu konudaki tereddütün işçi aleyhine yorumlanmasının mümkün olmadığı, iş sözleşmesinin azami süreli olduğunu...
Taahhüt İnşaat ve Ticaret Şirketinde 17.02.2020 tarihinde işe girişinin yapıldığı, anılan dava dışı Şirkete yazılan müzekkere cevabında Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (SGK) işe giriş bildirgesinin gönderildiği, işten çıkış bildirgesinin olmadığı, satış müdürü/yöneticisi olarak bildirildiği, davacı asılın 24.03.2021 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı tarafça dosyaya sunulan sosyal medya paylaşımlarının tarafına ait olduğu, davalı tarafça sunulan ekran görüntülerinin kendi hesabına ait olduğunu, paylaşımları kendinin yaptığını kabul ettiği dinlenen davacı tanıklarının feshe ilişkin bilgilerinin olmadığı, çalışma tarihlerinin davacının ... sözleşmesinin feshinden önce olduğu davalı tanığı İ.S. ise davacının işe iade edilmesinden sonra anılan paylaşımları yaptığını, bunun üzerine paylaşımların yapıldığı dava dışı işyerinde çalışmasının olduğunu öğrendiklerini beyan ettiği, anılan paylaşımlarda SGK kaydında yer ... ... Taah. İnş. ve Tic....
Bu nedenle bu dönem içerisinde geçen hizmetleri hak düşürücü süreye uğradığını, sigortalılık dosyasının incelenmesinde Davacının çalışmaların farklı farklı işverenlerde ve kesintili çalışmaların varlığı dikkate alındığında işten çıkış belgesinin verilmesinden sonra meydana gelen çalışmaların yazılı delil ile ispat etme zorunluluğu olduğundan bilirkişi raporunun yazılı belge olmadığı halde varmış gibi değerlendirme yapmasını kabul etmediklerini, dava dosyasında yer alan tanık beyanları incelendiğinde davacının hangi dönemlere ilişkin çalıştığı, çalışmasının ne kadar sürdüğü, ücret ödemelerin nasıl yapıldığı, konusunda herhangi bir şekilde açıklama yapmadıklarının görüleceğini, dosya kapsamında yapılan incelemeler de, Davacını Çalışmasına şahit olan bordro tanıkların mevcudiyetini araştırılması, Komşu işyeri tanıklarının o dönem içerisinde sicile kayıtlı olup olmadıklarının veya çalıştırdıkları personellerin olup olmadığı veya resmi şekilde çalıştırılan personellerin tespiti, gibi araştırmaların...
Davacı vekili 13.05.2019 tarihli dilekçesiyle hasmın düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. B) DAVALILARIN CEVABI : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden ve zaman aşımına uğraması nedeniyle esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hasım düzeltme suretiyle davalı sıfatını kazanan Davalı Şirkete 18.06.2019 tarihinde tebligat yapılmış davalı şirket vekili cevap dilekçesi sunmamıştır....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'i ileri sürdüklerini, davacının 29.07.2002 tarihinden işten ayrıldığı tarihe kadar davalı Şirket bünyesinde hasta hizmetleri sorumlusu olarak çalıştığını, davalı Şirketin işletmesi Konur Tıp Merkezinin kısa bir süre önce Burtom Şirketine devredildiğini, davacının da aralarında olduğu bir kısım personelin Burtom bünyesinde ya da şirketin başka merkezlerinde çalışmaya devam edeceklerini müvekkiline bildirmediklerini, bu nedenle de davacının bu yöndeki tutumunun çalışmak istemediği olarak değerlendirildiğini ve ... sözleşmesinin feshedildiğini, bu kapsamda davacının işe başladığı 05.09.2013 tarihinden işten ayrıldığı 01.11.2017 tarihine kadar olan sürede hesap edilen kıdem tazminatı ve varsa diğer özlük haklarının kendisine ödendiğini, davacının davalı hastaneden başkaca bir hak ve alacağının bulunmadığını, davacının fazla çalışmasının bulunmadığını, ücretine fazla çalışma alacağının dâhil olduğunu, davalı hastanede ... bayram genel tatil...
