in davacı şirketten hangi tarihte işten ayrıldığının tespiti için ... ... İl Müdürlüğü'ne yazılan yazıya verilen cevapta, davalının kaza tarihinden 3 gün önce 20/10/2003 tarihinde işten çıkarıldığı bildirilmiştir. Davacı şirketin, davalının işten çıkışına ilişkin bildirimi olaydan sonra yapması mümkün göründüğünden davacı şirketin hangi tarihte işten çıkış evraklarını anılan Kuruma gönderdiğinin belirlenmesi ve diğer delillerle birlikte davalı ...'in olay tarihinde davacı şirkette çalışıp çalışmadığının takdiri gerekirken bu hususun gözden kaçırılması bozmayı gerektirmiştir. 3-HUMK'nin 275. ve devamı (HMK'nın 266. ve devamı) maddeleri gereğince, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Trafik kazalarında araçta meydana gelen hasar bedelinin hesaplanması teknik bilgi ve uzmanlığı gerektiren konulardandır....
Bu döneme dair ihbar tazminatı, fazla mesai ve genel tatil ücret alacakları ise 03.11.2009-30.06.2014 tarihleri arasındaki hizmet süresine göre yeniden hesaplanmalıdır. 01.09.2014-30.04.2016 tarihleri arasındaki çalışma dönemi ise üçüncü çalışma dönemi olup, her ne kadar dava dilekçesinde haksız fesih iddiasında bulunulsa da; davacı ... ve ortak tanığın feshe ilişkin bilgilerinin olmaması, dosyada mübrez işten ayrılma bildirgesinde “03” (işçinin istifası) kodunun belirtilmesi ve yargılamada dinlenen davalı ... ...’ın davacının işi kendisinin bıraktığını beyan etmesi ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının işten kendisinin ayrıldığı anlaşılmaktadır. Davacı haklı bir sebep belirtmeden işi kendisi bıraktığından, 01.09.2014-30.04.2016 tarihleri arasındaki çalışma dönemi yönünden talep edilen kıdem ve ihbar tazminatlarının reddedilmesi, fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin ise 01.09.2014-30.04.2016 tarihleri arası için yeniden hesaplanması gerekmektedir....
Diğer davacı tanığı Hayati'nin de davacının işten ayrılmasından önce işyerinden ayrılmış olması dolayısıyla davacının ... akdinin ne şekilde sona erdiğine ilişkin doğrudan bilgisinin bulunmayışı ile davalı tarafından davacının SGK' ya işten çıkış kodunun " 03 "olarak bildirilmesi , davalı tanığının " davacı işten kendisi ayrıldı. Kendi arkadaşı ile ...'da firma kurdu, bu nedenle işten ayrıldı." şeklindeki beyanı ve ... akdi 31.08.2012 tarihinde sonlandırılan davacının eldeki davayı yaklaşık 5 yıl sonra açması karşısında , davalının " ... sözleşmesinin davalı tarafından feshedildiği " şeklindeki savunmasını destekler mahiyette bulunduğundan davacının savunmasına itibar edilmiş, ... akdinin davalı tarafça haksız olarak feshedildiği ispat edilemediğinden , davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının reddine karar verilmiştir....
Sağlık Bakanlığı'nın asıl işveren, diğer davalı şirketin ise alt işveren olduğunu, davacının işten ayrılma kodunun 18 numaralı işin sona ermesi olarak yansıtıldığını ancak iş akdinin işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın sona erdirildiğini, buna rağmen kıdem tazminatına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 5.000,00 TL kıdem tazminatı alacağının hizmet sözleşmesinin fesih tarihi olan 31/07/2014 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını talep etmiştir. B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davalı .......
Şirketinin sigortalısı olarak çalıştığı, davacı tarafın iddiası, dinlenen tanık beyanları ve SGK işten çıkış bildirgesinin birbiri ile uyumlu olduğu, iş akdinin davalı şirketler arasındaki hizmet alım sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle feshedildiği, fesih kodunun 04 (İşveren tarafından haklı sebep bildirilmeden fesih) olarak bildirildiği, fesihten önce davacıya bildirimde bulunulmadığı, dolayısıyla davacının kıdem ve ihbar tazminatı almaya hak kazandığı,davacının, davalı işyerinde haftalık 45 saatlik yasal çalışma süresini aşan çalışmalarının olduğu, dini bayramlarda iki gün izinli olduğu, dini bayramların diğer günleri ile resmi tatillerde çalıştığı, fazla mesai ve dini bayram-resmi tatillerde çalışılan günlerin ücretinin ödendiğinin davalı işveren tarafından ispatlanamadığı, dolayısıyla davacının fazla mesai ile dini bayram-genel tatillerde çalıştığı günlerin ücretinin ödenmesi gerektiği ,dosya kapsamından davacının, kullanmadığı 364 gün yıllık izni olduğu, bunun kullandırıldığının...
Şti. isimli işyerinde elektirik teknikeri olarak çalışmış, son çalıştığı işyerindeki işten çıkış kodunun 29-işveren tarafından işçinin ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırılık sebebiyle fesih olarak gösterildiğinin anlaşıldığı,davacıya ait SGK hizmet döküm cetveli dikkate alınarak davacının davalı ... işveren bünyesinde 24.05.2010-16.12.2013 tarihleri arasında çalıştığının tespit edildiği,davacı yanın talebi doğrultusunda 17.06.2010-09.12.2013 tarihleri arası hesaplama yapıldığı,davacının elektrik teknisyeni olarak ilk asıl işveren davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin emrinde çalışmaya başladığı, akabinde sırası ile alt işverenler ... Elektrik, ... Yapı Grup ve en son davalı ... İnş. Ltd....
Dosya kapsamından ve Dairemizin emsal nitelikteki 2015/18434-18435-18436 esas sayılı dosyalarındaki somut belgelerden ve tanık ifadelerinden; davalı işverenin asgari ücretteki artış tutarını, davacının yemek ücretinden kesmesi, davacının genel tatil ücreti ile işçilik alacaklarını talep etmeleri üzerine davalı işverenin; "isteyenin çalışabileceğini, istemeyenin çalışmayabileceğini, tazminatların ödeneceğini” beyan ederek çalışanları işyerinden gönderdiği ve iş sözleşmelerini feshettiği daha sonra da davacı ve diğer çalışanlar hakkında devamsızlık tutanağı tuttuğu, işten çıkış kodunun 29 olarak bildirildiği görülmektedir. Mahkeme gerekçesinde de belirtildiği üzere fesihten sonra tanzim edilen devamsızlık tutanakları sonuca etkili değildir. Bu durumda iş akdinin davalı işverence feshedildiği anlaşıldığından davacının ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirmeyle reddine karar verilmesi bozma nedenidir....
nin işçisi olarak 25.01.2006 - 31.07.2009 tarihleri arasında aralıksız ve kesintisiz olarak çalıştığı, davacının işten ayrıldığı tarihteki aylık son brüt ücretinin 1.212,75 TL olduğu ... kayıtları, ücret bordroları, banka ekstreleri, Ticaret Sicil Memurluğu kayıtları, tanık anlatımları ve bilirkişinin benimsenen 02.06.2014 tarihli raporu ile anlaşıldığı,davacı hakkında düzenlenen işten ayrılış bildirgesinde çıkış nedeni olarak 4857 sayılı yasanın 17. Maddesinin belirtildiği, davacının iş akdinin davalı alt işveren .... tarafından haksız olarak feshedildiği ve bir kısım ihbar tazminatı adı altında ödemenin yapıldığı anlaşıldığından, bilirkişinin 02.06.2014 tarihli raporundaki kıdem tazminatının tamamından, son alt işveren .... ile asıl işveren ... müştereken ve müteselsilen 4.367,37 TL'lik kısmından diğer davalı alt işverenlerden ...'...
çıkış kodunun da istifa olarak yapılması gerektiğini, bu durumun müvekkilinin kıdem tazminatına hak kazandığını gösterdiğini, müvekkilinin hak ettiği halde fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi ve çalışmalarının karşılıklarının Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) tam olarak bildirilmemesi nedeniyle ... sözleşmesini haklı nedenle feshetmek zorunda kaldığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının ne zaman hangi günlerde geç kaldığına dair tutulan herhangi bir tutanak ibraz edilmediği, yine davacının sık sık izin aldığı iddia edilmiş ise de, davacının almış olduğu izinleri gösterir izin belgelerinin ibraz edilmediği ayrıca davacının izin almasının işyerinde ne şekilde üretim durması yada yavaşlatmasına yol açtığına dair somut bir delil ibraz edilmediği, yine davacının maaşında haciz olması nedeni ile iş yükü çıkartmasının feshe gerekçe yapıldığı ancak dinlenen tanık beyanlarından davalı işyerinde maaş haczi olmasına rağmen çalışan personellerin olması, ayrıca işçinin maaşında haciz olmasının feshe gerekçe edilmesinin ağır bir yaptırım olduğu, bu konuda davacıya yapılan bir uyarı da bulunmadığı, davalı tarafından SGK'ya bildirilen işten çıkış kodunun da " 4 - Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi" olarak bildirildiği, açıkça davalı tarafından davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiğinin...
