İnceleme konusu karar, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan prim borcuna ilişkin itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu ... Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 10.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan prim borcuna ilişkin itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu ... Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 10.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, işyeri bildirgesi, işe giriş bildirgesi ve 2011/01-12, 2013/01, 02 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 29.880,00 TL idari para cezası ile tecziyesine ilişkin Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Çankaya Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve ... sayılı işlemine yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı İPC İtiraz Komisyonu kararının ve para cezasındaki eksikliğin giderilmesi amacıyla düzenlenen 180,00 TL ek idari para cezasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... ....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, işyeri bildirgesi, işe giriş bildirgesi ve 2011/01-12, 2013/01, 02 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 29.880,00 TL idari para cezası ile tecziyesine ilişkin Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Çankaya Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve ... sayılı işlemine yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı İPC İtiraz Komisyonu kararının ve para cezasındaki eksikliğin giderilmesi amacıyla düzenlenen 180,00 TL ek idari para cezasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... ....
Buna göre, 5510 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce sosyal güvenlik mevzuatı içerisinde yer alan sosyal güvenlik destek primi kesilmesine ilişkin uygulamanın devamı amaçlanmış olup 5510 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce 1479 sayılı Kanunun Ek 20/3. maddesi uyarınca sosyal güvenlik destek primi ödeme yükümü altında olanlar hakkında, Ek 20. maddenin uygulanmasına ve sosyal güvenlik destek primi kesilmesine ilişkin Kurum işlemlerinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
ın tedavisini yürüten hekim tarafından kullanımı uygun görülen "tetrahidrokannabinol (THC)+kannabidiol (CBD)" etkin maddeli "..." isimli ilacın yurtdışından ithalinin Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından uygun görülmesi üzerine, davacı tarafından kendi imkanları ile temin edilerek kullanılmaya başlandığı, Devam eden süreçte, kendi imkanları ile temin ettiği ilaç bedellerinin ödenmesi istemiyle yapılan davacı başvurusunun, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından dava konusu düzenlemeler gerekçe gösterilerek reddedildiği, bunun üzerine dava konusu işlemlerin eksik düzenleme nedeniyle iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, Dairelerinin dava konusu düzenlemelerin kısmen yürütmesinin durdurulması yolunda verilen 28/12/2017 tarih ve E:2017/1122 sayılı kararı üzerine ilaç bedellerinin davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca davacıya ödendiği, ancak bahse konu karara yapılan itirazın kabulü ile kararın kaldırılması ve yürütmenin durdurulması isteminin reddi yolunda...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve özel güvenlik çalışma izninin iptaline ilişkin ... Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu'nun ... tarih ve .... sayılı kararı ile anılan karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin davalı idarenin .... tarih ve E.... sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle çalışamadığı sürelere ilişkin yoksun kalındığı ileri sürülen ücret ve sosyal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ........
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı SGK vekili Kurum sigortalısı Cemal Çelik’in davalı işverene ait işyerinde mesleki kronik kurşun infeksikasyonu tanısı ile meslek hastalığına yakalandığını ve bu rahatsızlığı nedeniyle Kurum tarafından masraf yapıldığını, yapılan masraflar nedeniyle Kurumun zarara uğradığını, zararın tahsili için icra takibine girişilmiş ise de davalı işverenin takibe ve borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Sözleşmeli personel kural olarak sosyal güvenlik sistemi açısından memurlar gibi Emekli Sandığına tabidir. Ancak Kamu İktisadî Teşebbüslerinde çalışanlar açısından, işçilikten sözleşmeli personel statüsüne geçiş veya daha önce sözleşmeli personel olarak görev yapanların daha sonra işçi statüsü ile çalıştırılmaları mümkündür. Daha önce işçi olarak çalışan ve Sosyal Sigortalar Kurumuna prim ödeyen çalışanın, görev ve unvanında yükselme sonucu sözleşmeli personel olarak atanması sonrasında dahi, sosyal güvenlik yönünden önceki uygulamaya devam edildiği ve primlerini adı geçen kuruma ödediği görülmektedir. Bazen de bunun aksine Emekli Sandığına bağlı sözleşmeli personelin, sonradan işçi statüsüne geçmiş olmasına karşın, anılan sosyal güvenlik kurumu ile olan bağlantısı devam etmektedir. Bu itibarla, sosyal güvenlik açısından bağlı olunan kurum, çalışanın hukukî statüsünü belirlemek açısından tek başına yeterli olmamaktadır....
Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 26.02.2010 tarih 19580 varide sayılı yazısında; 30.11.2006 tarihinden 01.11.2009 tarihine kadar maaşın yersiz çekildiğinin tespit edildiği, yersiz çekilen 19.128,15-TL maaş ve 3.189,69-TL FAİZ TUTARI TOPLAM 22.208,37-tl'nin ödenmesinin istendiği, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun 23.03.2011 tarihli, 23/1642 karar sayılı raporunda; sigortalının mevcut hastalık ve arızalarına göre Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde çalışma gücünün 2/3'sini kaybetmemiş olduğundan malul sayılamayacağına karar verildiği, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 31.10.2011 tarih 1757 sayılı kararında; sigortalı hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbi belgelerin 5510 sayılı kanunun malul sayılma başlıklı 25....
