Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/12/2013 NUMARASI : 2013/171-2013/167 Davacı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili Avukat H. Koray tarafından, davalı O.. Y.. aleyhine 26/02/2007 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İdari para cezasına karşı süresi içinde Kuruma itiraz edilmemesi veya itirazın reddine karar verilmesi halinde yine süresi içinde İdare Mahkemesinde dava açılmaması ya da İdare Mahkemesince itirazın reddine karar verilmesi hallerinde idari para cezası kesinleşir ve Kurum alacağına dönüşür. Kesinleşen idari para cezasına karşı İş Mahkemesinde menfi tespit ve itiraz davası açılamaz. Burada söz konusu olan idari para cezasının kendisinin iptali olup, tahsili nedeniyle tanzim edilen ödeme emrinin iptali ya da borçlu olmadığının tespiti talepleri iş mahkemesinin görev alanındadır....
İş Mahkemesi Dava, yersiz ödenen aylıkların istirdadı için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 7 işçinin işe giriş bildirgesi ile 2011/01-12. dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 30.933,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Beşiktaş Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya ait işyerinde meydana gelen iş kazası sonrası düzenlenen hastane raporu, işçilerin ifade tutanakları ve sosyal güvenlik denetmen raporu birlikte incelendiğinde, Ağustos 2011 tarihinde iş kazasına maruz kalan ... adlı kişinin Mart 2011 tarihinden itibaren davacı ile birlikte faaliyette bulunan ABD'li ortağı ...'...
Bu görevlendirme nedeniyle Ocak 2007 - Mayıs 2011 tarihleri arasında sehven ödendiği ileri sürülen 26.314,56-TL ek ödemenin borç çıkarılması üzerine, borç çıkarılmasına ilişkin …tarih ve …sayılı işlem ile dayanağı olan Sosyal Güvenlik Kurumu Ek Ödeme Usul ve Esasları'nın geçici görevlendirmede ek ödeme yapılmayacağına ilişkin düzenlemenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sosyal Güvenlik Kurumu Denetmenleri tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı rapora istinaden Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Seyhan Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 5510 sayılı Kanun'un 8. 9. ve 86. maddeleri uyarınca, işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde Kuruma verilmemesinden dolayı 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca verilen 63.308,00 TL'lik para cezasına yapılan itirazın 59.406,00 TL'lik para cezası yönünden reddine dair … tarih ve … sayılı komisyon kararının iptali istenilmektedir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 24/05/2014 tarihinde gerçekleştirilen Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İşyeri Hekimliği ve İş Güvenliği Uzmanlığı sınavına katılmak amacıyla yaptığı başvuru sırasında prim gün sayısının davalı idarece yanlış hesaplandığından bahisle yapmış olduğu itirazın süresinde olmadığından bahisle reddedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) 5335 sayılı Kanunun 30. maddesindeki, "...Herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik veya yaşlılık aylığı alanlar bu aylıkları kesilmeksizin; genel bütçeye dahil daireler, katma bütçeli idareler, döner sermayeler, fonlar, belediyeler, il özel idareleri, belediyeler ve il özel idareleri tarafından kurulan birlik ve işletmeler, sosyal güvenlik kurumları, bütçeden yardım alan kuruluşlar ile özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum, kurul, üst kurul ve kuruluşları, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bunların bağlı ortaklıkları ile müessese ve işletmelerinde ve sermayesinin %50'sinden fazlası kamuya ait olan diğer ortaklıklarda herhangi bir kadro, pozisyon veya görevde çalıştırılamaz ve görev yapamazlar....
İcra Müdürlüğünün 2013/5060E. sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibiyle düzenlenen ödeme emrine davalının itiraz etmesi sebebiyle, , itirazın iptali, icra takibinin devamı ve asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı Kurum vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; Davalı ... ’in 2004 yılında eşi ....'den boşandığı, Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından tanzim edilen 20/12/2011 tarih ve 253 sayılı raporda; davacı ve boşandığı eşinin boşandıkları tarihten sonra fiilen birlikte yaşadıklarının tespit edildiği, bu rapora dayanılarak davalının aylığının kesildiği, Kurumca 18.10.2008 - 17.02.2012 tarihleri arası yersiz ödenen 16.305,29 TL aylık (asıl alacak) ve işlemiş faizine dair ....4....
