"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali talebinin 30.271,50- TL alacak kısmı için kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. maddesi ile bunun karşılığı olarak düzenlenen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesinde belirtilmiştir....
Davacı daha sonra sonmuş olduğu ıslah dilekçesi ile davalının üyelikten ihraç edildiğini ve davalı adına tahsis edilen taşınmazın tescilini olmadığı takdire kesin maliyete ilişkin icra dosyasına konu itirazın iptalini dilemek suretiyle, ıslah ile dava dilekçesinde dava konusu olmayan tescil istemini davaya eklemiştir. Mahkememizce kooperatif kayıtlarında yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporuna göre davacının dava öncesi kooperatiften ihraç edildiği görülmüştür. Mahkememizce keşif icra edilmiş, taşınmazın değeri tespit edilmiş ve kooperatif kayıtları incelenmiştir. -İtirazın iptali davasına ilişkin değerlendirmede; Davalı kooperatif üyesi olmadığından kesin maliyet borcu ve kira borcu olduğu düşünülemez. Aksi kabulü halinde ise bile kooperatif, inşaatlarının bitmesini müteakip yapılacak kesin hesap sonucunda belirlenen bedeli bağımsız bölüm teslim alan ortaktan kooperatiften istifa edip etmediğine bakılmaksızın talepte bulunulabilecektir....
Maddesi gereğince iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatı talebine ilişkin iken, davacı vekili tarafından ----- teminatı mahkememize veznesine yatırılarak itirazın iptali davasının ıslah ile alacak davasına dönüştüğü dosya kapsamı ile sabittir....
ISLAH: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 09/03/2019 tarihli dilekçesinin tetkikinde, 27/12/2017 tarihli dava dilekçesi ile ... 10. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmesi talep edildiğini, ancak bu defa da gördükleri lüzum üzerine davalarını tamamen ıslah ederek itirazın iptali olarak açmış oldukları davalarını alacak davasına çevirdiklerini, açıklanan nedenlerle taleplerinin tamamen ıslah ederek, ekteki dava dilekçesinde talep etmiş oldukları 82.769,85TL nin 05/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi birlikte ödetilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle dava dilekçelerinin tamamen ıslahına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Öte yandan, henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmadığı bir evrede, borçlunun, itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkündür ve bunu engelleyen herhangi bir yasa hükmü yoktur. Borçlu, itirazın iptali davası açılmamış iken, itirazına konu borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Zira, itirazın iptali davası açılmasında amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır. Takibin devamı yoluyla elde edilecek olan sonuç ( alacağın tahsili ), borçlunun tüm borcu ödemesiyle zaten gerçekleşmiş olacağına göre; gerçekleşmiş olan bu sonucu sağlamak üzere bir dava açılmasında hukuki yarar bulunmayacaktır. Bu nedenle mahkemece itirazdan sonra yapılan ödemeler nazara alınarak hüküm kurulmalıdır....
E.sayılı icra dosyasına konu edilen miktarlar ile ilgili davalı müflis ... aleyhine dava tarihi itibari ile açılan itirazın iptali davası, yargılama sırasında verilen iflas kararı ile kayıt kabul davasına dönüşmekle ve akabinde kayıt kabul davasına konu miktarların iflas müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetveline kaydının yapıldığı noktasında açıklık oluşmakla müflis ... hakkında açılan davanın konusu kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının davalı müflis ... hakkında itirazın iptali davasında talep etmiş olduğu icra inkar tazminatı talebinin, davalı müflis ... hakkında yargılama sırasında iflas kararı verilmesi ve iflas kararının 04/02/2020 tarihinde kesinleşmesi sonucu icra takibinin düşmüş olması nedeni ile reddine; davacının davalı müflis ... hakkında açmış olduğu itirazın iptali davasında, davalı müflis ... hakkındaki yargılama sırasında iflas kararı verilmesi ve iflas kararının 04/02/2020 tarihinde kesinleşmesi sonucu, davalı müflis ...'...
iptali davasının kabulü ile Bakırköy 14....
Bu halde takip miktarını aşan kısım için ek dava açılabileceği gibi itirazın iptali davasının da ıslah ile "belirsiz alacak" davasına dönüştürülmesi olanaklıdır (Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2021/9185 E. - 2021/2184 K. sayılı kararı). Bu durumda eldeki dava, itirazın iptali olarak açılmadığına göre açılan davanın belirsiz alacak davası açılabileceği ve davacının elde ki davayı açmakta hukuki yararı bulunduğuna kuşku yoktur. İlk Derece Mahkemesince işin esasına girilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine kararı verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a/4. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 17.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.02.2021 tarihinde ... ili Keçiören ilçesi Osmangazi Mahallesi Başbar sokak ile Asya sokak kesişiminde Mustafa KILIÇASLAN adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkili şirkete ait aydınlatma direğine çarptığını, müvekkili şirketin malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla, 110711388 no.lu sigorta poliçesi ile aracı sigortalayan...KATILIM SİGORTA A.Ş.'...
Bilindiği üzere itirazın iptâli davası müddeabihi, takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan bir eda davasıdır. Bu davanın takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olarak ele alınması gerekir ve sonucu itibarıyla takibin devamına etkili bir davadır. Bu nedenle takip talepnamesinde dayanılan borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıldır. Davada her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talepnamesine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Bunun sonucu olarak takip ve dava konusu olmayan taleplerin bu davada dikkate alınamayacağı hakimin iddia ve savunmayla bağlı olduğu kuralının bir gereğidir (Emsal HGK Esas 2011/19-617 Karar 2011/749 tarih 14.12.2011 ve Esas 2006/19-260 Karar 2006/251 tarih 03.05.2006). Bu itibarla takibe konu senet bakımından inceleme yapılması gerekmektedir....
