Asıl davada taraflar arasındaki uyuşmazlık, belirsiz alacak davasına konu edilen maddi tazminat kalemi niteliğindeki kalemlerden dolayı davacıların alacaklı olup olmadığı bu çerçevede destekten yoksun kalma tazminat alacak kalemi ve cenaze ve defin giderlerinden dolayı hangi miktarda davacıların alacak talep edebileceği, destekten yoksun kalma tazminatı için ödenen miktarların ne şekilde davacıların talep edebileceği, geçici ödeme miktarlarının ne şekilde mahsup edilerek faiz işletilebileceği, asıl davada davacılar lehine manevi tazminat talebinin gerekip gerekmediği, hangi davalının hangi çerçevede sorumlu bulunduğu, yine birleşen 2018/53E.sayılı ve belirsiz alacak davasına konu edilen dava dilekçesi dikkate alındığında teminat limiti kapsamındaki destekten yoksun kalma tazminatından dolayı hangi davalının hangi tutarda sorumlu olduğu, davacı ... yönünden talep olunan araç maddi zararlarının ve yine davacı yönünden talep olunan cenaze ve defin giderinin hangi davalıdan hangi tutarda talep...
Davacı vekili tarafından mahkemeye sunulan 14/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile , davalının Ocak 2021 ila Mart 2021 tarihleri arasında kesintisiz olarak devam ettiği belirtilen haksız eylemleri neticesinde davacının toplam 1.544.760,97 TL zarara uğradığı, bu kapsamda açılan kısmi itirazın iptali davası ıslah edilerek alacak davasına çevirildiği, 10.000,00-TL olarak gösterilen dava değerinin ise sözleşme ihlal bedeli olan 1.544.760,97-TL’ye yükselttiğini belirterek sözleşme ihlal bedelinin haksız fiilin sona erdiği 31.03.2021 tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmek suretiyle davalı şirketten tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı iş yerinde 09/05/2013 tarihinde hırsızlık sonucu çalınan ve davacının meşru hamili olduğunu iddia ettiği dava konusu çekin diğer çeklerle birlikte çek zayi davasına konu iken ve bu davanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden çekin yargılaması sürerken dava konusu çekin Faktoring şirketince bu dosyaya sunulması ve çekin ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına konu yapılması sonucunda icra dosyasına çek bedelinin keşidecisi tarafından ödenmesi sonucunda bu ödemenin davalı ... şirketinden tahsiline ve çekin davalılardan istirdatına dair açılan davadır. Dava, TTK'nın 792. maddesi uyarınca çek istirdadı davasıdır. Dava konusu çekin incelenmesinde, keşidecinin ... AŞ, lehtarın ... Şti, ilk cirantanın ... Ltd. Şti. , ikinci cirantanın ...-..., üçüncü cirantanın ... şirketi olduğu görülmektedir.. Müşteki davacı şirket yetkilisi ...'...
ASIL DAVADA DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2016 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 MAHKEMENİN BİRLEŞEN 2016/935 E. 2016/652 K. SAYILI DAVADA DAVANIN KONUSU: Borçlu olmadığının tespiti (Kambiyo senedinden kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şirketi ile müvekkili ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasındaki ticari alışveriş nedeniyle davacı müvekkilinin, davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şirketi’nden alacağı ürünlerin bedeline teminat oluşturmak üzere, davaya konu ... Bankası ......
İşbu çerçevede eldeki davada cumhurbaşkanlığı kararı ile durdurulan sürenin 95 gün olduğu anlaşılmakla zamanaşımı süresi dolmamıştır, 4-Islah zamanaşımı itirazın incelenmesine : 6100 sayılı HMK’nin belirsiz alacak davasını düzenleyen 107. Maddesinde ”(1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir. (2) Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir.” hükmüne yer verilmiştir. Bu hükme göre belirsiz alacak davasının alacak miktarının veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenemediği ya da imkansız olduğu hallerde olanaklı olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/344 Esas KARAR NO:2022/728 DAVA :Alacak DAVA TARİHİ:07/03/2013 BİRLEŞEN DAVA (....Asliye Ticaret Mah.nin ... sayılı dosyası) DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30/09/2013 BİRLEŞEN DAVA (....Asliye Ticaret Mah.nin ... E 2... K sayılı dosyası) DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ:07/01/2022 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların müşterek çocukları olan ...'ün ... Tur. San. Ve Tic. A.Ş.'den alınan 21/10/2012 tarih ve ... seri numaralı bilet ile davalı ... Tur. San. Ve Tic. A.Ş. Ye ait ... plakalı ...'ın sevk ve idaresindeki araçta 6 numaralı koltukta İstanbul dan ... a hareket edildiğini, ... Otogarında aracın yönetimine şoför ... geçtiğini, ......
E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını ve itirazları üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali davasına esas arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyanla; Dava sonuçlanıp kesinleşinceye kadar Bakırköy 3 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024 / 312 D. İş sayılı dosyadan verilen ihtiyati tedbirin devamına, Yargılama sonunda,müvekkilinin tüketim noktası ... olan 12.09.2024 tarihli 38.659,68 TL bedelli ve 12.09.2024 son ödeme tarihli 162.283,66 TL bedelli iki adet fatura nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitini, Uyuşmazlık devam ederken icra takibine başvurmak sureti ile mahkemece verilmiş ihtiyati tedbir kararının arkasından dolaşmaya çalışan davalı kurumun asıl alacağın % 20 sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı ile mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket görevlilerince ,davacının " ... Mah. ... Sok. ... Pasajı No:......
K SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/01/2018 KARAR TARİHİ:07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil Şirket ile davalı Şirket arasında imzalanan 17.05.2016 tarihli "Düzenleme Şeklinde Ön Sözleşme” davalı Şirket tarafından müvekkil Şirket aleyhine keşide edilen .... Noterliğinin 10.04.2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile Sözleşme 'ye aykırı olarak feshedildiği, müvekkili şirketin, T.C....
Bozma ilâmı: Mahkememiz kararı, asıl ve birleşen davalı vekilinin temyizi üzerine --------Asıl dava, satış akdi dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili için açılan alacak davasıdır. Birleşen dava ise, temlik edilen cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Asıl dava niteliği itibariyle belirsiz alacak davası olmayıp, alacak miktarı cari hesaptan kaynaklandığından bilinebilir niteliktedir. -----dava olarak açılan asıl dava ------ tarihinde miktar artırımı yapılmak sureti ile ıslah edilmiş ve eksik harç tamamlanmıştır. Mahkemece ıslah talebinin davalıya tebliğ edilerek savunması alındıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ edilmeden savunma hakkının kısıtlanması suretiyle karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bu yönden bozulması gerekmiştir." şeklindeki gerekçesiyle bozularak Mahkememiz ----- yapılmış, bozma ilâmına uyularak yargılamaya devam olunmuştur....
Asıl Davanın tazminat davası birleşene davanın ise cari hesaptan kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu görülmüştür. Davacı taraf 14.3.2019 tarihli islah dilekçesinde davasını tamamen ıslah ederek alacak davasına çevirerek ödenen paranın iadesini talep etmiş kumaşın dolar kuru üzerinden alınması nedeniyle 39.314,71 USD olarak ödenmesini istemiş ,ayrıca 20.000 Tl manevi tazminat talebinde bulunmuştur. 1-Asıl davada tarafların aralarındaki ticari ilişki nedeniyle kumaş alım satımı olduğu,deneme amaçlı alınan ürünlerin tutulması nedeniyle daha sonra kumaş aldıkları ancak kumaşların satışının durduğunu kumaşlara şikayetlerin yapıldığı bunun üzerine teknik inceleme yaptırdıkları kumaşların ayıplı çıktığını söyledikleri ,davalının da ayıp ihbarının zamanında yapılmadığını belirttiklerinden öncelikle satılan ürünlerde ayıp olup olmadığı,ayıpın açık-gizli ayıp olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış,neticede ayıbın GİZLİ AYIP niteliğinde olduğu anlaşılmıştır....
