Mahkemece, icra dosyası ve davacı vekilinin beyanlarından talebin mahcuzların sadece kendilerine iade edilmesine ilişkin olması nedeniyle istihkak iddiası hakkında herhangi bir değerlendirmede bulunulmadan mahcuzların yediemin sıfatı ile davacıya teslimine karar verilmiş, karar davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK'nin 33. maddesi gereğince, bir davada ileri sürülen olgulara dayalı olarak uyuşmazlığı nitelemek ve yasa maddelerini doğru olarak uygulamak hakimin görevidir. Yani hukuki tavsif hakime aittir. Somut olayda; nispi harç yatırılarak Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2015/8174 Esas, Silivri İcra Müdürlüğünün 2015/574 talimat sayılı dosyasında uygulanan iştirak haczine ilişkin istihkak davası açılmıştır. Mahkeme gerekçesinde değinilen 2015/200 Esas sayılı istihkak davası ise Bursa 8....
Müşavirlik..AŞ aleyhine açılan açılan istihkak davasının,, davanın ön koşul yokluğu nedeniyle reddine hükmedilmesi yerine davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı 3.kişi ... vekilinin tamyiz itirazlarının reddi ile 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer davalı 3.kişi ...Müşavirlik Danışma AŞ şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı 3.kişi ...'ye geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.379,68 TL kalan harcın temyiz eden davalı 3.kişi ...'tan alınmasına 16.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir....
Dava, üçüncü kişinin İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. İİK'nun 97/13. maddesi, "İstihkak davası üzerine takibin talikine karar verilip de neticede dava reddolunursa alacaklının alacağından bu dava dolayısıyla istifası geciken miktarın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere davacıdan tazminat alınmasına hükmolunur." hükmünü taşımaktadır. Anılan hükümden de anlaşılacağı üzere, 3. kişinin açtığı istihkak davası nedeniyle alacaklı yararına İİK'nun 97. maddesinin 13. fıkrasında öngörülen tazminata hükmedilebilmesi için ilk şart, istihkak davasının reddine karar verilmiş olmasıdır. İstihkak davası açıldıktan sonra takipten feragat, takibin iptali, haczin kaldırılması ve temyize konu olayda olduğu gibi, borcun ödenmesi vb durumlarda davanın konusu kalmayacağından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekir. Bu durumda da davanın esası hakkında bir karar verilmediğinden alacaklı yararına tazminata hükmedilemez....
Somut olayda, İİK’nun 97/13 maddesinde öngörüldüğü şekilde bu dava nedeniyle takibin ertelenmesine veya ihtiyati tedbir yolu ile icra takibinin durdurulduğuna ilişkin hiçbir kanıt bulunmamaktadır. Bu durumda bu dava nedeniyle 3.kişinin tutumu sonucu alacağın tahsilinin geciktiğinden söz edilemeyeceğinden davacı alacaklı yararına %40 tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK 438/7. Maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Dava, haksız haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, maliki bulunduğu apart daireyi dayalı döşeli olarak kiralayan dava dışı üçüncü kişi ...'nın borcundan dolayı 14/03/2012 günü, bu dairede bulunan kendisine ait bir buzdolabı ile bir çamaşır makinesinin haczedilerek muhafaza altına alındığını, haciz sırasında eşyaların kendisine ait olduğunu bildirmesine rağmen davalının haksız ve kötü niyetli olarak menkul malları haciz ettirdiğini, eşyaların geri verilmemesi üzerine Eskişehir 2. İcra Hukuk Mahkemesine açtığı istihkak davasında, menkullerin kendisine ait olduğuna karar verildiğini, bu şekilde menkulleri geri aldığını belirterek, haksız haciz nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini istemiştir. Davalı, yapılan takibin ve haczin usul ve yasaya uygun olduğunu, borçlu ...'...
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96.vd.maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir. Hükmü temyiz eden davacı ...,... Tekstil Ltd.Şti. vekilinin vekaletnamesindeki temyizden feragat yetkisi uyarınca, 02.02.2010 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşıldığından, davacı üçüncü kişi vekilinin temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda değinilen feragat nedeniyle davacı ...,... Tekstil Ltd.Şti. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... Tekstil Ltd.Şti. geri verilmesine 18.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasından 7.7.2010 tarihinde haczedilen mehkullerin borçluya ait olduğunu ileri sürerek 3. Kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 3. Kişi ve davalı borçlu davaya cevap vermemiştir. Mahkemece borçlu şirket yetkilisi ile 3. Kişinin kardeşi olduğu 3. Kişinin haciz adresindeki faaliyetine borcun doğumundan sonra başladığı davalı 3. Kişi ile borçlu arasındam muvazaaalı devir ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 3. kişinini istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3. Kişi vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 6.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasından 1.9.2009 tarihinde haczedilen etiket makinasının dava dışı Garanti Finansal Kiralama ...den finansal kiralama sözleşmesi ile kiralandığını, makinanın mülkiyetinin Garanti Finansal Kiralama ...ne ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, mahcuzun dava dışı Garanti Finansal Kiralama ...ne ait olması nedeniyle davacının dava açma hakkı bulunmadığını, istihkak davası açabilmek için davacının mülkiyet hakkının bulunması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İstihkak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * hacizden ...ve icra tetkik merciince karara bağlanan istihkak davasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 21. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 25.9.2008 tarihinde noksan nedeniyle dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermiştir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 21. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.01.2009 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Miras Nedeniyle İstihkak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Karar Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olup, mirasçılık pay ve sıfatlarında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık ve hüküm adi istihkak istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2009 (Prş.)...
