soruşturma yürütülmekte olup halen devam ettiğini, belirtilen nedenlerle müvekkilin iradesini hukuka aykırı ve hileli yollarla fesada uğratarak ve devir bedelini de ödemeyerek şirket pay devrinin temin edilmiş olması nedeniyle bahse konu hisse devirinin öncelikle hile sebebiyle yok hükmünde oluğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini, ......
A.Ş lehine ipotek tesisi yapılması nedeniyle, tapu kaydı üzerindeki tüm ipotek ve hacizlerin kaldırılarak müvekkil lehine tescil edilmesi için ayrıca Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi ...E. Sayılı dosyası ile ayrı bir dava ikame edildiğini ve halen derdest olduğunu, asıl üzerinde durulması gereken hususun davacının bedelini ödeyerek satın alıp teslim alamadığı iki dairenin bedelinin belirlenmesi, sıra cetveline alacak olarak kaydedilmesi olduğunu, davacının müflis şirketten iki daire alacağı ve teslimdeki gecikme nedeniyle rayiç kira alacağı bulunduğunu, müflis şirketin ikrarı ve somut maddi deliller açıkça ortadayken, müvekkilin alacağının ihtilaflı olduğunun kabulünün mümkün olmadığını beyanla Bakırköy .... İcra ve İflas Dairesi ... E....
den satın almak için mülkiyeti kendisine ve babasına ait Akdağmadeni ilçesi, Emek Mah., 571 ada, 3 parsel sayılı taşınmazı devretme konusunda anlaştığını ve tapuda karşılıklı devir yaptıklarını, dava dışı Necati Özsoy tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası neticesinde ...’den satın aldığı taşınmazın tapusunun iptaline karar verildiğini, ayrıca bu taşınmazı satın alırken davalının faklı bir taşınmazı göstererek iradesini de fesada uğrattığını, öncelikle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ile anlaştıkları daire bedeli olan 120.000 TL'nin davalılardan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, aksi halde davalılara vermiş olduğu Akdağmadeni İlçesi, Emek Mah., 571 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın davalılardan ... adına olan kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Taraflar, karşılıklı olarak birbirlerinden nafaka ve tazminat talep etmemektedirler...” şeklindedir. İş bu senet birlikte okunup imza altına alınmıştır. Dava konusu, taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları getirtilmiştir. 1532 ve 1533 parsel sayılı taşınmazların 02.01.2006 tarihinde, tam mülkiyet üzere, ... oğlu ... adına (davalı kişi) kayıtlı olduğu görülmüştür. Yine, 151 ada 5 nolu parsele ilişkin tapu kaydı getirilmiştir. 21.04.2008 tarihinde, satış yoluyla, ... oğlu ... adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Sair bilgi ve belgeler dosya içerisinde bulunmaktadır. Açıklanan olgular tarafların ve Mahkeme'nin bilgisi dahilindedir. Uyuşmazlık, tarafların evli oldukları dönemde ve özellikle 01.01.2002 tarihinden sonra edinilen mallar nedeniyle zaman aşımı süresinin TMK'nun 178. maddesi uyarınca bir yıl mı olacağı ya da TMK'nun 5. maddesinin yollamasıyla BK'nun 125. ve TBK'nun 146. maddesi gereğince on yıl mı olacağı konusunda toplanmaktadır....
Taraflar arasında birleştirilerek görülen “tapu iptali ve tescil, tenkis” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Asıl Davada; Davacılar İstemi: 4....
Maddesine aykırı olduğunu, kendilerine verilen dairelerin sözleşmede belirtilen özelliklere uymadığını, dükkanın cephesinin farklı verilmiş olması nedeniyle arada oluşan fiyat farkının bedelinin verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Yüklenici mirasçılarının vekili temyiz dilekçesinde özetle; bağımsız bölümlerinin kendisine verilmemesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat şartlarının oluştuğunu, mevcut binada oturulduğunu geç teslim nedeniyle kira kaybının bulunmadığını ve iskanın geç alınma sebebinin arsa sahipleri olduğunu belirterek mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme maddesinin iptali, paylaşımın uyarlanması, tapu iptal tescil ve tazminat istemlerine ilişkindir. 2....
Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesinin ... ile vekil ...’in birbirini tanıyor olması ve dava konusu taşınmazın satış tarihindeki rayiç değeri ile satış vaadi sözleşmesinde yazılı satış bedeli arasında fark olması nedeniyle vekalet görevinin kötüye kullanıldığının kabulüne yönelik gerekçesi somut olaya uygun ve yeterli görülmemiştir. Ayrıca, satış vaadi sözleşmesinin ... vekili ... ile ... arasında muvazaalı ve hileye dayalı olarak düzenlendiği de ispatlanamamıştır. 3.15. Açıklanan nedenlerle; birleştirilen davada satış vaadi sözleşmesinin iptali isteminin reddine karar verilmesi, asıl davada ise satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi yönünden işin esası incelenerek bir hüküm kurulması gerekir. Bölge Adliye Mahkemesince, değinilen yönler gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. VI....
Esas sayılı dosyasında mevcut tapu iptal ve tescil davasının görülmesi sebebiyle kaydın ihtilaflı olarak belirtilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İflasın derdest davalara etkisi İcra ve İflas Kanunu'nun 194’üncü maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin birinci fıkrasına göre: “Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir.” Bu ilkeler ve yasal düzenlemelerin bir arada değerlendirilmesinden ortaya çıkan sonuç şudur: Derdest bir alacak (veya itirazın iptali) davası bulunan alacaklı davalının iflası üzerine (alacağını masaya yazdırmak zorunda olmaksızın) davasına devam edebilir ve dilerse alacağının masaya kaydı için de başvurabilir....
Davacı vekilince bilirkişi ek raporuna da itiraz edilmesi üzerine mahkememizce ek raporun dosya kapsamına uygun olması nedeniyle itirazların reddine karar verilerek yemin deliline dayanan davacı tarafa yemin teklifi hatırlatılmış olup, davacı vekilince yemin metninin sunulması üzerine davalılara yemin davetiyesi tebliğ edilerek 02/04/2024 tarihli duruşmada davalılar ... ve ... tarafından hisse devir bedelinin ödendiğine ilişkin yemin eda edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hisse devrinin geçersiz olduğu iddiasına dayalı olarak açılan hisse devrinin iptali ile hisse devir tarihinden sonra alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı ....'deki 400 adet payı ile ....'de ki 25 adet payının 15.05.2021 tarihinde ödenecek 5.000.000,00-TL karşılığında davalı ...'a devri için anlaştıklarını, şirketlerin gerçek değerinin 50.000.000,00-TL olduğunu ve kendisine ait payların şirketin %40'ına tekabül ettiğini, Kayseri 1. Noterliği'nin ......
Dava konusu tapu iptali ve tescili istenen taşınmazların değerinin tespitine müteakiben, davacı tarafa tespit edilen dava değeri üzerinden bakiye 28.563,05-TL eksik peşin nispi karar ve ilam harcını yatırması hususunda davacı vekiline Harçlar Kanunu 30 ve HMK 150 maddesi uyarınca 06/10/2021 tarihli duruşmada gelecek celseye kadar süre verilip ihtaratın yapıldığı, ancak davacı tarafın müteakip 10/11/2021 tarihli duruşmaya iştirak etmediği gibi, eksik nispi harcı tamamlamadığı, davalılar..., ... ve ... vekilinin, davacı tarafın yokluğunda tapu iptali tescil ve bedelin aynen infazına ilişkin dava dışındaki istemler yönünden, davayı takip edeceklerini beyan ettiği görülmüştür. Mahkememizce 10/11/2021 tarihli celsede, davacı tarafın davayı takip etmemesi ve eksik harcı tamamlamaması nedeniyle, davanın, davalı ... ve tapu iptali tescil, tescile hükmedilmediği takdirde, bedelin iadesine ilişkin talep kısmı yönünden, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir....
