"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.02.2005 gününde verilen dilekçe ile kullanma ya da yararlanma hakkının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada, 9.3.1998 tarihli görev verilmesine ilişkin İmtiyaz Sözleşmesi hükümlerine dayanılarak, davacı Hazine adına direk yeri niteliği ile kayıtlı ... Mahallesi 273 ada 38, 45 ve 278 ada 31, 33 parsel sayılı taşınmazlarda davalı lehine bulunan kullanım ya da yararlanma hakkına dair şerhlerin iptalini istemiştir. Mahkemece, dava kabul edilmiş, Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2014 yılının Aralık dönemine ilişkin olarak beyanname verme süresi içinde ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamesi üzerine tahakkuk eden katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ......
nin vefat ettiğini, aile konutu şerhinin hükmü kalmadığını, dava konusu taşınmazda intifa hakkı bulunduğundan, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, ayrıca dava konusu arsa üzerinde 2 katlı ev olduğunu, alt katında kiracı oturduğunu, davacı tarafın 2 katlı evin hangi kısmı için aile konutu şerhi konulmasını istediğini açıklamadığını, aile konutu şerhinin tapu kütüğünde kaydı bulunan taşınmazlar yönünden konulabileceğini, taşınmazın tapu kütüğünde arsa olarak gözüktüğünü, parsel üzerinde kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulmamış zemin kat + 1 kat olmak üzere 2 katlı bina olduğunu, bu nedenle aile konutu olduğunun tespitine karar verilemeyeceğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
TMK'nun 803. maddesi gereği intifa hakkı sahibi, hakkın konusu olan malı zilyetliğinde bulundurma, yönetme, kullanma ve ondan yararlanma yetkilerine sahip olup, davacının dava tarihi itibariyle aktif husumetinin bulunduğu, ancak davalı şirketin dava tarihi itibariyle pasif husumetinin bulunmadığı anlaşılmış, kaldı ki karar tarihi itibariyle intifa hakkının da süresinin dolmuş olduğu hususları birlikte değerlendirilmiş, davacı tarafın taşınmaza müdahalenin men'i ve kal'i talepleri yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2010 ila 2020 yıllarına ilişkin olarak tarh edilen emlak(bina) vergisi, taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir....
Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; lisans sözleşmesinden kaynaklanan fatura tutarlarının düzenlendiği 2011 yılı yerine sonraki yıllara ait gelirler hesabına aktarılmasına dair cezalı tarhiyat kısmına ilişkin olarak; davacı şirketin, eser sahibi olan yurt dışı mukim firmalardan lisans sözleşmesi kapsamında belli bir süre ile sinema filmlerinin yayın ve dağıtım hakkının alındığı ve yine lisans sözleşmesi ile yurt içi firmalara yayın hakkının devredilerek belli dönemler için kiralandığı, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun Gayrimenkul Sermaye İradı başlıklı 70/1....
Hastanesi binası ve müştemilatı ile birlikte intifa hakkının ... Üniversitesine devri ile ilgili işlemleri yürütmek üzere ... Müdürlüğünü temsilen oluşturulan ve işbu tutanak altında isimleri bulunan komisyon üyeleri tarafından yapılan toplantıda "İstanbul İli ... İlçesi, ... Mahallesi, 425-426-427 Pafta, 1827 Ada, 45 Parselde kayıtlı 88.174 m2 alanı kapsayan hastane niteliğindeki gayrimenkulün 04/06/2010 tarihli tapu senedi fotokopisinden mezkur taşınmazın intifa hakkının 04/06/2010 tarihinde ... Üniversitesi adına tesis edilmiş olduğunun" belirtilmiştir. Bu tutanağın incelenmesinden, tutanağa konu hastane binası ve müştemilatının intifa hakkının ... Üniversitesi adına tahsisine karar verildiği, dava konusu sözleşmenin diğer davalı ile imzalandığı ve faturaların da diğer davalı adına düzenlendiği, düzenlenen 24/10/2010 tarihli tutanakta davalı ......
hakkının kaldırılması şartıyla 16.11.2009 tarihinde davacı ile akaryakıt ve LPG bayilik sözleşmelerini 5 yıllık süre için yenilediklerini, müvekkili tarafından davacıya akaryakıt bedellerine karşılık 400.000....
İlk derece mahkemesinde bir tarafın hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilmiş olması mutlak bir istinaf sebebi olarak kabul edilmelidir. Hukuki dinlenilme hakkı yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gereken bir temel yargısal haktır. 03/10 2001 tarihli 4709 sayılı Yasa ile Anayasanın 36. maddesine eklenen ibare uyarınca, herkes adil yargılanma hakkına sahiptir. Bu nedenle, ilk derece yargılamasında taraflardan birinin adil yargılanma hakkının ihlal edilmiş olması mutlak bir istinaf sebebidir ( Dr.Cenk Akil, İstinaf Kavramı, Ankara 2010, s.362)....
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun, 16.05.1956 tarihli ve 1956/1 Esas, 1956/6 Karar sayılı kararının ilgili bölümü şöyledir: “... usulü dairesinde istimlak muamelesine tevessül edilmeksizin gayrimenkulü yola kalbedilen şahsın, esas itibarıyla, gayrimenkulünü yola kalbeden amme hükmi şahsiyeti aleyhine meni müdahale davası açmağa hakkı olduğuna, ancak dilerse bu fiili duruma razı olarak, mülkiyet hakkının amme hükmi şahsiyetine devrine karşılık gayrimenkulünün bedelinin tahsilini de dava edebileceğine ve isteyebileceği bedelin de mülkiyet hakkının devrine razı olduğu tarih olan dava tarihindeki bedel olduğuna 16.05.1956 tarihinde ilk toplantıda ittifakla karar verildi.” 3....
