kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....
-TL ve ...'de 1.071,14.-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. İİK 33. Maddesi gereğince borcun zamanaşımına uğraması halinde icranın geri bıra- kılmasına karar verilir. Aynı maddenin 2. Fıkrasına göre zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir. Son fıkrasına göre de borçlu olmadığı parayı ödemek mecburiyetinde kalan borçlunun istirdat davası açarak paranın geri verilmesini isteme hakkının bulunduğu belirtilmektedir. 33/A/2 maddesine göre alacaklı icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin, kendisine tebliğinden sonra 7 gün içinde umumi mahkemede dava açabilir, aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder. Davalı icra mahkemesinin belirtilen kararına karşı İİK 33/A/2 maddesi gereğince genel mahkemede zamanaşımının baki olmadığı iddiasıyla dava açtığını belirtmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlular aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, borçluların icra mahkemesine yaptığı başvuruda, ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini belirterek usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, usulsüz tebligat şikayetinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 1)Borçlulardan ...'...
Dairemizin 23.05.2013 tarih ve 2374 E., 3441 K., 07.05.2014 tarih ve 3078 E., 3536 K. sayılı ilamlarında da açıklandığı üzere, sıra cetvelinde yer alan alacaklının alacağının zamanaşımına uğradığı ya da icra takibinin zamanaşımına uğradığı iddiasını ileri sürerek, cetvelde davalıya pay ayrılmaması gerektiğine yönelik itirazlara ancak borçlunun dayanabileceği, üçüncü kişi konumundaki şikayetçinin bu itirazları ileri süremeyeceği gözetilmelidir. Bu ilkeyi icra mahkemesi de nazara alarak, bu yöndeki şikayeti reddedebilir....
ila 22. sıra numarasında yer alan 2006, 2007 ve 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağına ait tanzim edilen ihbarnamelerin ilanen tebliğ yoluna gidilmeden önce tebliğin posta yolu ile yapılamadığına dair tebliğ alındıları ve adres tespit tutanağının davalı idarece dosyaya ibraz edilmediği dikkate alındığında, ilanen tebliğ koşullarının oluştuğundan söz edilemeyeceği dolayısıyla tarh zamanaşımı süresi içinde usulüne uygun biçimde yapılmış tebligat bulunmadığından söz konusu kamu alacaklarının zamanaşımına uğradığı,... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 13 ila 15, 18 ila 63. sıra numarası,...tarih ve ...,...tarih ve ... ile ...tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinde yer alan kamu alacağına yönelik olarak tanzim edilen ihbarnamelerin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun tebligatla ilgili hükümleri yerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca muhtara bırakılmak ve kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğinin usulsüz olduğu ve 2006, 2007 ve 2008 yıllarına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçluların, İİK'nun 134/2. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonra 27/06/2014 tarihinde icra mahkemesine yaptıkları başvuruda; evin satıldığını şikayet tarihinde öğrendiklerini, dosyada yapılan tebliğ işlemlerin usulsüz olduğunu, borcu tüm fer'ileri ile birlikte ödemelerine rağmen ihalenin yapıldığını ileri sürerek 10/06/2014 tarihli ihalenin feshini istedikleri, mahkemece usulsüz tebligat şikayeti konusunda inceleme yapılmadığı ve dosya borcunun ödendiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır....
olduğu gerekçesiyle tebligat usulsüzlüğü şikayeti ve diğer itirazların süresinde olmadığından reddine karar verildiği görülmüştür....
İİK'nun 169. maddesinin göndermesiyle aynı Kanunun 168/5. maddesine göre; borçlunun, borçlu olmadığı, borcun itfa edildiği, mehil verildiği, alacağın zamanaşımına uğradığı veya yetki itirazını, İİK'nun 170/1. maddesinin göndermesiyle aynı Kanunun 168/4. maddesine göre imza itirazını ve İİK'nun 170a/1. maddesinin göndermesiyle de aynı Kanunun 168/3. maddesine göre kambiyo senedi vasfına yönelik şikayetlerini icra mahkemesinde ileri sürme süresi beş gün olup, bu süre hak düşürücü niteliktedir ve mahkemece re'sen gözetilmelidir. Somut olayda, borçlulara, ödeme emrinin 26.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, yapılan bu tebligata karşı tebligat usulsüzlüğünün ileri sürülmediği, borçluların, yasal beş günlük itiraz süresinin sona ermesinden sonra 02.09.2015 tarihinde icra mahkemesine başvurarak borca itirazda ve şikayette bulundukları görülmektedir....
kabulü gerektiği, bu açıklamalar çerçevesinde dava konusu işleme dair 24/07/2021 tarihinde yapılan e-tebliğ usulsüz olduğundan vergi alacağının doğduğu takvim yılı olan 2016 yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıllık tarh zamanaşımı süresinin son günü olan 31/12/2021 tarihine kadar davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen tarhiyatın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır....
kabulü gerektiği, bu açıklamalar çerçevesinde dava konusu işleme dair 24/07/2021 tarihinde yapılan e-tebliğ usulsüz olduğundan vergi alacağının doğduğu takvim yılı olan 2016 yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıllık tarh zamanaşımı süresinin son günü olan 31/12/2021 tarihine kadar davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen tarhiyatın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır....
