Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3.kişinin istihkak istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Somut olayda icra dosyası kapsamından davalı alacaklı vekili tarafından istihkak davası açıldıktan sonra 4.8.2010 tarihli dilekçe ile davalı borçlu ... Mob. Ev Eşyaları Dek. Orm.Ür.İnş.Tur.İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, Kayseri 5.İcra Müdürlüğünün 2010/6591 sayılı takip dosyasından, 29.03.2011 tarihinde yapılan haczi sırasında davalı 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunluduğunu, borçlu ve 3.kişi arasında organik bağ bulunduğunu ve mal kaçırma amacı ile birlikte hareket ettiklerini belirterek, İİK”nun 99.maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, Kayseri 5.İcra Müdürlüğünün 2010/6591 sayılı takip dosyasından, 29.03.2011 tarihinde yapılan haczi sırasında davalı 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunluduğunu, borçlu ve 3.kişi arasında organik bağ bulunduğunu ve mal kaçırma amacı ile birlikte hareket ettiklerini belirterek, İİK”nun 99.maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, İzmir 10.İcra Müdürlüğünün 2008/1082 Esas sayılı dosyasından, borçluya ait işyerinde 30.01.2009 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı 3.kişi şirket lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK”nun 99.maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 3.kişi vekili, haciz adresinin borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, adresin ve hacizli makinenin kendilerine ait olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 2.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasından, 19.10.2010 davacı şirkete ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişi ve borçlunun alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı hareket ettiklerini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, İstanbul 2.İcra Mahkemesinin ......
Uyuşmazlık İİK 99. madde gereğince alacaklı tarafından açılmış 3. kişinin istihkak iddiasının kaldırılması davasına ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (alacaklı) ve davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı (alacaklı)'dan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 636,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı (3.kişi)'dan alınmasına 8.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık İİK 99. madde gereğince alacaklı tarafından açılmış 3. kişinin istihkak iddiasının kaldırılması davasına ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (alacaklı) ve davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı (alacaklı)'dan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 636,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı (3.kişi)'dan alınmasına 8.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, Karşıyaka 1.İcra Müdürlüğünün 2010/499 sayılı talimat dosyasından, borçlu şirkete ait olan işyerinde 11.08.2010 tarihinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK”nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 3.kişi vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili dava dilekçesi ile ... İcra Müdürlüğünün 2006/4996 Esas sayılı dosyasından, borçlu şirkete ait işyerinde 21.06.2007 tarihinde yapılan haciz sırasında 3.kişi şirketin istihkak iddiasında bulunduğunu, işyerinin borcun doğumundan sonra alacaklılardan mal kaçırma amacı ile 3.kişiye devredildiğini belirterek, İİK”nun 99 maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Ordu 2.İcra Müdürlüğünün 2007/3537 Esas sayılı dosyasından, 25.10.2007 tarihinde, davacının satmak üzere borçlunun işyerine getirdiği 1540kg fındık mahsulünün haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili de icra müdürlüğünce verilen süre içerisinde aynı dava konusu alan hacizle ilgili olarak 3.kişinin istihkak davasının reddi istemi ili İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak dava açmıştır. Davalar arasında irtibat bulunduğundan birleştirme kararı verilmiştir....
