ARA KARAR: Mahkemece Dairemizin 2024/840 esas 2024/831 karar sayılı, ihtiyati tedbir isteminin reddedilen kısmına yönelik kaldırma kararı doğrultusunda şirket yönetim kurulu üyelerinin görüşleri alındıktan sonra; davalı vekilinin, değişen durumlar nedeniyle tedbir kararının kaldırılması talep edilmiş ise de, bilirkişi raporunun, yaklaşık ispatın varlığını ayrıca teyit ettiği, yürütmenin geri bırakılmasına ilişkin 7 no'lu kararın yönetim kurulu seçimine ilişkin olup uygulanmasının ileride telafisi güç ya da mümkün olmayan sonuçlara yol açabileceği, bu nedenle davalı vekilinin tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine, ihtiyati tedbir konusu 25.03.2024 tarihli ara kararı ile reddedilen genel kurulunun 8 no'lu maddesinin icrasının durdurulması talebi hakkında ise, zaten yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin 7. maddenin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğinden rekabet etme izni verilmesi kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesinde hukuki bir yarar bulunmadığı...
kararına yapılan itirazın kabulü ile kaldırılmasına karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesiyle, dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu teminat mektuplarının paraya çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektiğini belirterek yerel mahkeme ara kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine ilişkin kararın 09.01.2013 tarihli temyiz isteminin reddine, (...) numaralı bentte taraf vekillerinin davanın esasına ilişkin temyiz istemi açısından; davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, davalından peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mah. kain 13771 ada 1 parsel (yeni 3 parsel) ve 2 parsel sayılı taşınmazlar kaydına konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, hangi dosyalara yönelik kararların kesinleştiğinin tespitinin mümkün olmadığı gerekçesiyle 29. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/694 Esas sayılı dosyası bakımından davacılar vekilinin talebinin reddine, davacı vekiline bozma ilamının tavzihi konusunda Yargıtay'a başvurmakta muhtariyetine karar vermiştir. Davacı vekili bu kez Dairemizden tavzih talebinde bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun temyize ilişkin yürürlükteki 427. maddesi gereğince, mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Mahkemeden istenen hükmün kısmen kesinleştirilmesi ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine dair kararları nihai kararlardan olmayıp tek başına temyizi kabil değildir. Ancak asıl hükümle birlikte temyiz edilebilir....
İş Mahkemesi) DAVA : Davacı, borçlu olmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ve icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, kesinleşmiş Beyoğlu 2....
Madde 'Teminat karşılığı tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması Madde 395- aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen veya hakkında bu tedbir kararı uygulanan kişi, mahkemece kabul edilecek teminatı gösterirse, mahkeme, duruma göre tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına karar verebilir.' hükmü gereğince tedbir kararının eldeki tüm protokoller, protokollerde belirlenen alacak miktarı ve bunun karşılığında yapılan ödemeler dikkate alınarak tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, mahkemece tedbir kararının kaldırılması için teminat gösterilmesine karar verilirse belirlenecek teminatı da göstermeye hazırız.' şeklinde talepte bulunulduğunu, ancak mahkeme tarafından tedbirin kaldırılması talebinin reddedildiğini, mahkemenin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebini reddetmesi üzerine davacı taraf Beykoz İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasının durdurulmasını ve hacizlerin fekkini talep ettiğini, icra müdürlüğünce dosyasının incelendiğini, İstanbul 15....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/285 D.iş Esas 2025/285 D.iş Karar sayılı 27/05/2025 tarihli ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı, davalı vekili istinaf etmiştir.Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğu, %100 oranında teminat alınmadan tedbir kararı verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, öncelikle ihtiyati tedbir kararının kaldırılması, aksi halde %100 oranında teminata hükmedilmesi istenmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; ilk derece mahkemesindeki dava ,menfi tesbit ve tedbir talebine ilişkindir.Mahkemece öngörülen teminat davacı tarafça 30/05/2025 tarihinde yatırılmıştır.Dava ve talebin niteliğine göre ; somut olayda davacının menfi tespit talebine ilişkin asıl talebi yönünden uyuşmazlık yargılamaya...
gösterme zorunluluğu getirildiğini, tedbir kararının kaldırılması talebi dikkate alınmadığı takdirde hakkaniyete uygun bir teminat miktarına karar verilmesini talep etiklerini, geriye dönük olarak tesisattaki 12 aylık fatura bedellerinin toplamına eşit olacak şekilde teminat belirlenmesini talep ettiklerini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
gösterme zorunluluğu getirildiğini, tedbir kararının kaldırılması talebi dikkate alınmadığı takdirde hakkaniyete uygun bir teminat miktarına karar verilmesini talep etiklerini, geriye dönük olarak tesisattaki 12 aylık fatura bedellerinin toplamına eşit olacak şekilde teminat belirlenmesini talep ettiklerini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
