Asliye Ticaret Mahkemesi'nde borçlu şirket hakkında görülmekte olan iflasın ertelenmesi davasında verilen 16.11.2015 tarihli tedbir kararına dayanarak takibin iptali istemiyle şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, borçlu ... Ses Mağ. İth. İhr. İht. ve Gıda Mad. San. Paz. ve Tic. A.Ş. ile üçüncü kişiler ... Gıda Paz. San. ve Dış Tic. AŞ., ... Gıda Ltd. Şti. ve Teknor Uluslararası Tic. A.Ş. vekili Av. Ahmet Yum tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yargılaması sırasında adı geçen davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebi uyarınca ... Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1369 Esas ve 16.11.2015 tarihli ara kararı ile “... ihtiyati tedbir...talebinin...kısmen kabulü ile...davacı şirket aleyhindeki...açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, davacı hakkında yeni icra takibi başlatılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine...'' karar verildiği görülmektedir....
Mahkemece 07/08/2024 tarihli ara kararı ile; ihtiyati tedbir talebi bakımından davacı/ ihtiyati tedbir talebinde bulunan yanın koruma tedbirinin alacak istemine yönelik olduğu, bir para borcuna ilişkin olarak koruma tedbiri olarak ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, bu durumda ancak koşullarının bulunması halinde diğer bir koruma tedbiri olan ihtiyati haciz kararı verileceği, talep edenin de bu yönde bir istemi bulunmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili istinaf başvurusunda; müvekkili tarafından ... A.Ş. (......
Maddesinde " Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren, bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar." hükmüne amirdir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 17/03/2023 tarihli tensip tutanağı ile konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığı ve bu dava ile davacının HMK 399/2. maddesi uyarınca dava açtığı, talep içerisinde zararın öncelikle davalı tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
İİK.nın 281/II fıkrası uyarınca hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Madde metninde ihtiyati tedbirden söz edilmediği gibi niteliği itibariyle tasarrufun iptali olan bir davada taşınmazın aynının çekişmeli olmadığı da açıktır. Hal böyle olunca davanın niteliği gözden uzak tutulmadan, icra dosyaları da getirtilerek ihtiyati haciz şartlarının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi yerine yanılgılı değerlendirme ile ihtiyati tedbir koşulları oluşmadığından söz edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 07/03/2012 tarihli mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/39 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasının reddine ilişkin 20/03/2013 tarihli kararında ihtiyati tedbir kararı hakkında bir hüküm kurulmadığı görülmüştür. HMK'nun 397/2. maddesi gereğince; ihtiyati tedbir kararının etkisi, aksi belirtilmediği takdirde, nihai kararın kesinleşmesine kadar devam eder. Somut olayda, iflasın ertelenmesi davasının reddine ilişkin karar kesinleşmediğinden, ihtiyati tedbir kararının da devam edeceği izahtan varestedir. O halde mahkemece, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı kapsamında borçlu şirketin şikayetinin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Mahkemece 24/12/2024 tarihli karar ile; İhtiyati Tedbir talebinin KABULÜ İLE, Dava konusu edilen 06/12/2024 tarihli ... tesisat numaralı, ... Fatura No ile kesilen 339.940,00 TL'lik aboneliğine konu elektriğin yeniden bağlanması, elektrik enerjisinin kesintisiz verilmesi talebi yönünden 339.940,00TL'nin %15' olan 50.991,00 TL nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulduğunda teminat ve borçla sınırlı olarak elektriğin yeniden bağlanması, elektrik enerjisinin kesintisiz verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, teminat yatırıldığında davalı şirkete müzekkere yazılmasına, karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına karşı ......
Bu nedenle mahkemece davacıların ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacıların istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Talep, 6102 sayılı TTK'nın 638/2. maddesi uyarınca limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesinin ödenmesi talebi ile açılan davada, davalı şirketin taşınır ve taşınmaz mallarının üçüncü kişilere devrine engel olmak maksadıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir. Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.6102 sayılı TTK'nın 638/2. maddesi uyarınca; her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....
Kararı, ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı ... (...) vekili temyiz etmiştir. ...- HMK'nın 394/.... maddesinde, tedbir kararına itiraz üzerine mahkemenin ilgilileri dinlemek üzere davet edeceği, gelmedikleri takdirde dosya üzerinde inceleme yaparak kararını vereceği belirtilmiş olup, itiraz üzerine incelemenin duruşmalı yapılması zorunlu olduğundan, mahkemece öncelikle, duruşma günü verilerek ilgililer dinlenmek üzere usulen davet edildikten sonra gelmeseler dahi itiraz sebepleri incelenerek sonucuna göre gerekçeli karar yazılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekir. İhtiyati tedbir kararlarının içeriğinin HMK'nın 391/.... maddesine uygun olması gerektiği gibi, itiraz üzerine verilen kararın da HMK'nın 297/...-c maddesine uygun olarak yazımı gereklidir....
Davacı tarafça dava dilekçesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yargı yoluna başvurulmuştur. Dosya incelendiğinde; davacı tarafça dava dilekçesinin sonuç talep kısmında davalının adresinde ve web sitesi üzerinde öncelikle delil tespiti yapılarak, tecavüzün tespitinin talep edilmesine rağmen, Mahkemece tespit talebi konusunda bir karar verilmeksizin ve dosya içeriği ile uygun olmayacak şekilde davacı tarafın tespit talebinin mevcut olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
