İİK’nın 72/IV. maddesinde davanın alacaklı lehine neticelenmesi halinde ihtiyati tedbir kararının kalkacağı, buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklının ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alacağı, alacaklının uğradığı zararın aynı davada takdir olunarak karara bağlanacağı ve bu zararın herhalde %40’dan aşağı tayin edilemeyeceği hükmü getirilmiştir. Buna göre İİK’nın 72/V. maddesinin .... cümlesi gereğince menfi tespit davasının alacaklı lehine sonuçlanması halinde ihtiyati tedbir kararı kendiliğinden kalkar. İhtiyati tedbir kararının kalkması için menfi tespit davasının reddine ilişkin hükmün kesinleşmesine gerek yoktur. Mahkemece red kararı kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbirin devamına şeklinde hüküm kurulamaz. Yine alacaklının talebi olmasa dahi reddolunan kısım üzerinden alacaklı yararına TL üzerinden inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekir....
, şirketin zarara uğratıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin feshine karar verilmesi talepli eldeki davada şirkete kayyım atanması ve şirkete ait malvarlıklarının devrinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/02/2024 Tarih, 2024/103 Esas sayılı Ara Kararının HMK'nın 353(1)a-6 gereği KALDIRILMASINA; "İhtiyati tedbir talebi değerlendirilmek üzere dosyanın ara kararı veren mahkemeye gönderilmesine" Yatırılan 427,60-TL peşin istinaf karar harcının talep halinde ihtiyati tedbir talep eden davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 353(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.31/05/2024...
İhtiyati tedbir ise ileride açılacak bir davanın veya açılmış bir davanın sonucunun etkisiz veya anlamsız kalmasını önlemeye yarayan geçici hukuki korumadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun; 389/1. maddesinde ihtiyatı tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararı, 397. maddesinde ise ihtiyati tedbiri tamamlayan işlemler düzenlenmiştir. Bu hükümlere göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Talep ; ihtiyati tedbir istemlidir....
nin hisselerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulması talebi hakkında bu aşamada verilen bir karar bulunmadığından Dairemizce anılan talebe ilişkin istinaf incelemesi yapılamayacağı, mahkemece anılan talebin her zaman değerlendirilebileceği anlaşılmıştır. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davalı ... A.Ş.'ye kayyım atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddi yönündeki ara kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, talep dilekçesinde yer alan davalı ... A.Ş.'nin hisselerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulması talebi hakkında ilk derece mahkemesince karar verilmesinde muhtariyetine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HMK.nun 389 maddesinin açık hükmü gereği ihtiyati tedbire ancak davalı borçlunun uyuşmazlık konusu olan mal varlığı değerleri bakımından karar verilebileceği, para alacağı talepli davalarda koşulları varsa İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz kararı verilebileceği, somut uyuşmazlıktaki gibi konusu para alacağı olan davalarda ihtiyati tedbir kararı verilmesi imkanı bulunmadığı yargı kararları ile sabittir. Açıklanan nedenlerle, “... ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği” koşulu yönünden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmayıp, ara karara yönelik ileri sürülen istinaf nedenleri yerinde bulunmadığından, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE : Talep, haklı sebebe dayanarak ortaklıktan çıkma, ayrılma akçesi ve kar payının tespiti ve tahsili istemi ile açılan asıl davada ihtiyati tedbir talebi ile şirkete yönetim kayyımı atanması istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. HMK'nun 389/1. maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
Somut olayda, dosya içeriğinde ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebi için başvuru harcının alındığına dair bir belgeye rastlanılmadığından, davacı vekiline ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir harcını yatırması için uygun bir kesin süre verilmesi, kesin süreye uymamanın neticelerinin açıkça ihtar olunması, verilen kesin süre içinde harcın yatırılması halinde bundan sonra ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir harcı alınmadan talebin esası hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır....
ile elektriğin ivedi olarak açılması hususuna ilişkin teminatlı veya teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
