Şti'nin İİK 266 maddesi kapsamındaki talebinin kabulü ile 11.000-TL teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi yada teminat mektubu ibraz edilmesi halinde davalı ... Ltd. Şti yönünden mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararını kaldırılmasına, İhtiyati haczin yatırılan teminat üzerinden devamına, davacılar vekilinin 19/01/2024 tarihli dilekçesine konu ihtiyati tedbir talebinin araçların dava konusu olmaması nedeniyle reddine, dair ara karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili süresinde sunmuş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkillerinin... ve... ile küçük çocukları ......
DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibarıyla itirazın iptali davası olup, istinaf konusu uyuşmazlık, davalı tarafından talep edilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin kabulüne ilişkin verilen ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın kabulüne karar verildiği ve işbu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır....
İhtiyati haciz talebine yönelik istinaf yönünden; Hukukumuzda, geçici hukuki koruma tedbirleri kapsamında olan ihtiyati haciz İİK'nın 257 ve devamı maddesinde düzenlenmiştir. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına (önceden) geçici olarak el konulmasıdır (Kuru, Baki (2019) İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra İflas Hukuku Ders Kitabı, Yetkin Yayınları, Ankara, s.350.). İcra İflas Kanunu'nda, ihtiyati haczin koşulları (İİK' m. 257), ihtiyati haciz kararının verilmesi usul ve yöntemi (İİK m. 258), ihtiyati hacizde teminat (İİK m. 259), ihtiyati haczin muhtevası (İİK m.260), ihtiyati haciz kararının icrası (İİK m. 261), ihtiyati haciz kararına itiraz ve istinaf (İİK'nın 265), ihtiyati haciz kararının kaldırılması (İİK m. 266) ayrıntılı olarak düzenlenmiştir....
Burada aranan ölçü yaklaşık ispat ölçüsüdür.İİK'nın 265. maddesi hükmü gereğince, borçlu kendisi dinlenilmeden verilen ihtiyati haciz kararına yönelik haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata, huzuru ile yapılan hacizlerde haczin uygulandığı, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edebilir....
İİK'nın 265. maddesi hükmü gereğince, borçlu kendisi dinlenilmeden verilen ihtiyati haciz kararına yönelik haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata, huzuru ile yapılan hacizlerde haczin uygulandığı, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edebilir. Bu durumda mahkeme, gösterilen itiraz sebepleri ile bağlı inceleme yaparak itirazı kabul veya reddeder. Somut olayda; muteriz tarafından ihtiyati haciz kararına karşı ileri sürülen itiraz ile istinaf sebeplerinin alacağın sebebine ilişkin olduğu, alacağın dayandığı sebebe ilişkin bu itirazların ancak taraflar arasında görülecek esasa ilişkin bir davada irdelenebileceği, dosyaya sunulan fatura, irsaliye sipariş formu ve mutabakat metni uyarınca muaccel ve rehinle temin edilmemiş bir alacağın varlığı konusunda İİK'nın 257/1 maddesi ile İİK'nın 258. maddesinde aranan şartların bulunduğu, yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İtiraz edez eden karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde özetle; Duruşma açılmak suretiyle ihtiyati haciz kararına itirazlarının reddedildiğini, işbu hukuka aykırı şekilde verilen kararı aşağıdaki gerekçelerle istinaf kanun yoluna taşıdıklarını beyan etmiştir....
Mahkemesinin mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının ihtiyati tedbir niteliğinde olduğuna yönelik tespitinin dosya kapsamına uygun düşmediği anlaşılmakla davacı borçlu tarafından İİK 264 maddesi kapsamında alacaklının 7 gün içerisinde takip talebinde bulunmadığı veyahut bir alacak davası açmadığından ihtiyati haczin hükümsüz kalması nedeniyle mal varlığı üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik icra dairesine yapılan başvurunun reddi kararına karşı şikayet davasının icra mahkemesinde görülmesi gerektiğinden İİK 264 maddesindeki yasal düzenleme gereğince mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli .......
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali davasında İİK'nın 257. ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, davalı/borçlulardan olan alacağı rehinle teminat altına alınmadığını, itirazın iptali davası sonuçlanana kadar borçlunun bankadan mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, bu nedenle taraflarınca borçlular hakkında takip çıkışı olan 1.211.586,95 TL tutarında ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edildiğini beyanla Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak borçlular hakkında takip çıkışı olan 1.211.586,95 TL tutarında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep , ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME Talep, İİK'nin 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi talebidir.Mahkemece, ihtiyati haciz isteyenin ihtiyati haciz talebi kabul edildikten sonra, karşı tarafın ihtiyati hacze itirazı üzerine, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili ek kararı yasal süresinde istinaf etmiştir.Uyuşmazlık, ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin kararın usul ve esas yönden hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmıştır. 1-İcra ve İflâs Kanunu'nun 265/1 hükmüne göre, “Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir."...
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, ticari satıma ilişkin faturaya dayalı açık hesap alacak bakiyesinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine; istinaf başvurusu ise İİK'nın 258/3 hükmü uyarınca, dava sırasında talep edilen ihtiyati haczin reddi ara kararına ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı, davalıya satılan ürünler karşılığı faturaların tanzim edildiğini, davalının bir kısım ödemelerden sonra bakiye 957.416,96 Euro borcu bulunduğunu, sözlü ve yazılı ihtara rağmen davalı yanca borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki haksız itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürmüştür....
