HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Davalılar vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-ç maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, 3-Tarafların istinaf başvurusu nedeniyle yaptığı yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince ilgilisine İADESİNE, 5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-Kararın ilk derece mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 sayılı HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 sayılı HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi. ......
Bu nedenle, bir dönem kanuni temsilcisi olduğu limited şirketin vergi borçları nedeniyle davacı hakkında uygulanan ihtiyati haciz işlemine karşı açılan davada yukarıda değinilen 6183 sayılı Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının (3) numaralı bendi uyarınca bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile dava konusu işlemi iptal eden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyu ile karara karşıyım....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26.03.2025 ek karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: İhtiyati haciz isteyen vekili 15/01/2025 tarihli dilekçesi ile; Dilekçenin ekinde sunulan 03/01/2025 ödeme tarihli 265.750,00-TL'lik çekin ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 20/01/2025 tarih ve 2024/108 D. İş Esas, 2025/120 D. İş Karar sayılı kararı ile, ihtiyati haciz koşulları oluştuğu kabul edilerek, talebin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş, ihtiyati haciz kararına karşı aleyhlerine ihtiyati haciz kararı verilen ... ticaret Limited Şirketi ve ......
Bu açıklamadan sonra somut olaya gelindiğinde; İİK 265 maddesinde ihtiyati hacze itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, ihtiyati haczin dayanağı senet üzerindeki itirazların İİK 265. madde kapsamda değerlendirilecek nitelikte olmadıkları, ancak açılacak bir menfi tespit ya da istirdat davasının konusunu oluşturacağı, alacağın varlığı ve miktarının tespiti bakımından yaklaşık ispat olgusunun gerçekleştiği sonuç ve kanaatine varılıp, teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verildiği gözetildiğinde, mahkememizin ihtiyati haciz kararının yerinde olduğu anlaşılmakla, ihtiyati hacze itirazların ihtiyati haciz kararı tarihi itibari ile İİK 265 ve devamı maddeleri uyarınca reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
GEREKÇE: Talep, ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkindir.İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur."İhtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1. Maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve vadenin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır. İİK'nın 265. Maddesi hükmüne göre "borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir....
İstinaf Mahkemesince verilen kararın karşı taraf alacaklı vekili tarafından temyiz edilmek istenmesi üzerine mahkemece yapılan inceleme sonucunda, davanın ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin olduğu, istinaf mahkemesince verilen kararın HMK 362/1-f maddesi uyarınca kesin olarak verildiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. İstinaf Mahkemesince temyiz isteminin reddine dair verilen karar karşı taraf alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2024 NUMARASI : 2024/43 D.İş Esas 2024/43 D.İş Karar İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINI TALEP EDEN : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024 İhtiyati hacize itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati hacize itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden banka vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile karşı taraf ... İmalat Metal Tasarım Sanayi Limited Şirketi arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Ankara 3. Noterliği'nin 28/07/2023 tarih ve 11581 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borç ödenmediğinden borçlunun temerrüte düştüğünü, bu nedenlerle 224.975,94 TL alacağın teminat altına alınabilmesi için borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile 3....
Borçlu ... vekili 04.02.2020 tarihli ihtiyati haciz kararına karşı istinaf başvurusunda da bulunmuş, mahkemece 17.02.2020 tarihli ek karar ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 17.02.2020 tarihli istinaf başvurusunun reddine ilişkin ek kararı ve 27.02.2020 tarihli teminat miktarı değiştirilerek verilen ihtiyati hacze ilişkin ek kararı, borçlu ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, ilk derece mahkemesince uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, 17.02.2020 tarihli istinaf başvurusunun reddine dair yerel mahkeme kararına ilişkin borçlu ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Borçlu vekilinin 27.02.2020 tarihli yerel mahkeme kararına ilişkin temyiz istemine gelince, mahkemenin 12.06.2015 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararının alacaklı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 22.02.2016 tarihli kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Mahkememizin 30/11/2023 tarihli ihtiyati haciz kararına davalılar vekili tarafından yapılan itirazın REDDİNE..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı karşı taraf davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... &Av. ... İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/05/2025 YAZIM TARİHİ : 23/05/2025 İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 20/03/2025 tarihinde tesis edilen ara karara karşı taraf davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, yetkisiz mahkemede ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesi sonrası ret kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulduğunu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin ... E-......
