İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2025 NUMARASI : 2024/1223Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ : .... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı .... vekilinin 26/09/2024 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2020 NUMARASI: 2020/154 D.iş - 2020/154 Karar TALEP: İhtiyati Hacze itiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/03/2021 İlk derece Mahkemesince, eksik istinaf karar harcının verilen kesin süreye rağmen yatırılmadığından bahisle borçlu vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Talep, genel kredi sözleşmesne dayalı kredi alacağının tahsiline ilişkin olarak başlatılan icra takibinin devamı sırasında ihtiyati haciz kararı verilmesi istemidir.Mahkemece alacaklı bankanın talebi kabul edilerek borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiş, borçlunun ihtiyati haciz kararına itirazı da reddedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.12.2023 NUMARASI : 2023/149 D.İş 2023/148 K. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 29.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.01.2024 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.08.2023 gün ve 2023/149 D.İş 2023/148 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2023 tarihi itibariyle 17.830,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/03/2015 tarih ve 2015/32-2015/36 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili; karşı tarafın aynı dosya ile ilgili olarak daha önce ihtiyati haciz talep ettiğini ve reddedildiğini, davacının aynı alacak iddiası için yine aynı belgelerle ve ... ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2025 NUMARASI : 2025/... D.İŞ ESAS 2025/... D.İŞ KARAR İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : ... - VEKİLİ : AV. ...- ... KARŞI TARAF :1-... 2-... VEKİLİ : Av. ... 3-... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/05/2025 YAZIM TARİHİ : 21/05/2025 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/01/2025 tarih ve 2025/... D.İş Esas 2025/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2023 tarihli ara karar NUMARASI : 2023/346 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN DAVALILAR : 1-... (...) - ... 2- ... (...) - ... VEKİLİ :Av. ... -... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/07/2023 TALEP : İhtiyati hacze itiraz KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 29/02/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2021 tarihinde Körfez'de ...'ya ait ve sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla, müvekkili sigorta şirketi ...'...
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati hacze itiraz eden tarafından başvuru sırasında istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İhtiyati hacze itiraz eden tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)f maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 22/05/2025...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1558 KARAR NO : 2024/301 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2023 NUMARASI : ... ... DAVACI : ... ... ... - VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1-... TURİZM LİMİTED ŞİRKETİ 2-... ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : ... ... - DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/02/2024 YAZIM TARİHİ : 29/02/2024 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/05/2023 tarih ve ......
HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 01/07/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ: 22/04/2025 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 01/07/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi....
Mahkemece; borçluların yokluğunda 03.10.2013 tarihinde teminatlı olarak ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili;müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia eden .... isimli şirkete ihtiyati hacze konu senetler için toplam 17.487,50 TL ödeme yapıldığını, senetlerin toplam bedelinin ise 21.280 TL ve alacaklının isteyebileceği ödenmeyen miktarın 3.754 TL olduğunu, fazladan istenilen kısmın haksız olduğunu, ayrıca ihtiyati haciz isteyene 23/10/2013 tarihinde .... Şubesi'nin keşidecisi .... Bisiklet Gıda İnş. Oto San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan 25.000 TL bedelli çek verildiğini ve vade tarihi olan 23/10/2013 tarihinde çekin tahsil edildiğini, şu anda müvekkili şirketin hiçbir borcunun bulunmadığı gibi alacağının olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
