SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, yerel mahkeme kararının ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10.10.2023 tarihli ek karar NUMARASI: 2023/519 E. - 2023/517 K. TALEP: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Ayrıca, şikayet olunanın açtığı tasarrufun iptali davasında, İİK 281/2. maddesi hükmüne dayalı olarak, yeterli teminat da alınarak ihtiyati haciz karar verilmiş olup, bu karar tapu siciline ihtiyati tedbir olarak şerh edilmiştir. Aslalon mahkeme kararı olup, şikayet olunanın tasarrufun iptali davasında ihtiyati haczi bulunduğu ve bu ihtiyati haczin davanın kabulü ile 25.03.2014 tarihinde kesin hacze dönüştüğü anlaşılmıştır. Sonuç olarak, şikayetçi banka tarafından bedeli paylaşıma konu taşınmaza, tasarrufun iptali davasının kabulünden sonra 10.11.2015 ve 25.01.2016 tarihlerinde kesin haciz uygulandığı, şikayet olunanın kesin haciz tarihinin ise 25.03.2014 tarihi olduğu, satış tarihi itibariyle tarafların hacizlerinin ayakta olduğu, kesin haciz tarihlerine göre, sıra cetvelinde ilk sırada şikayet olunana pay ayrılmasının doğru olduğu, şikayete konu sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı açıktır....
Açıklanan nedenlerle; ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin ihtiyati haciz kararına yönelik itirazının reddi gerekirken kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi doğru değil ise de, yapılan hata/eksiklik yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ek kararın HMK'nın 353/(1)b-2 maddesi uyarınca kaldırılarak "ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin ihtiyati haciz kararına yönelik itirazının reddine" karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati hacze itiraz edenler vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/641 D.İş - 2023/644 Karar sayılı 06/12/2023 tarihli ek kararının, HMK.'...
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/07/2025 YAZIM TARİHİ : 07/07/2025 İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/03/2025 tarih, 2025/110 Esas, 2025/114 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İhtiyati haciz isteyen vekili, talebe konu bonoya dayalı borcun ödenmediğini ileri sürerek, ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2023 (Ek Karar) NUMARASI: 2023/263 D.İş - 2023/265 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin 12/12/2023 tarihli ek kararın itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, müvekkilinin borçlu ...Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen ve ciro silsilesi yoluyla kendisine ulaşan 25/07/2023 vadeli ve 250.000-TL bedelli bonodan dolayı alacaklı olduğunu, senedin vadesinde ödenmediğini, müvekkilinin alacağını güvence altına almak için, borçluların menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/03/2025 NUMARASI: 2025/382 D.iş - 2025/430 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) Taraflar arasında görülen değişik iş dosyasında ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda verilen ihtiyati haciz kararına borçlu vekilince yapılan itirazın reddine dair verilen 21.04.2025 tarihli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; ... Topkapı Cevizlibağ Şubesine ait ... seri nolu 15.08.2024 düzenleme tarihli 1.100.000 TL bedelli çek ile ... seri numaralı 1.100.000 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması nedeniyle İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, çeki müvekkiline veren ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin Hindistan’da kamu tüzel kişisi olduğunu, dava dışı ... Tur. San. Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2015 NUMARASI : 2015/395-2015/395 İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN (BORÇLU) : ........ KARŞI TARAF (ALACAKLI) : ...... ............
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2023 ( Ek Karar Tarihi) NUMARASI: 2023/637 Değişik İş - 2023/666 Karar TALEP: İhtiyati Haciz Kararına İtiraz KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; Ankara ... Noterliğinin 15/08/2023 tarih, ... yevmiye numaralı, Kartal ... Noterliğinin 06/10/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarlarının keşide edilerek kredi taksitlerinin, gayri nakdi kredilerin ve şirket kredi kart borçlarının ödenmediğini, ihtarlara rağmen borçlular tarafından ödeme yapılmadığını, ihtarlara konu olan 282.010,57 TL nakit ve 66.000,00 TL gayrinakit alacağın faiz, vergi ve masrafları hariç 348.017,89 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini, yasa gereği de teminat alınmamasını talep etmiştir....
