"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2014 NUMARASI : 2014/495-2014/521 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19/09/2014 tarih ve 2014/495-2014/521 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlular K.. K.., Ş.. K.. ve Orka İnşaat vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili, alacaklı tarafın ihtiyati haciz kararına istinaden Samsun 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1648 KARAR NO : 2025/1923 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.11.2025 NUMARASI : 2025/675 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 31.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 31.12.2025 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.11.2025 tarih 2025/675 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2024 NUMARASI: 2024/35 Esas - 2024/34 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden talep dilekçesinde özetle; karara dayanak ilam hakkında istinaf yoluna başvurulduğunu, ve müvekkil aleyhine kesinleşmiş bir alacak söz konusu olmadığını, ihtiyati haciz karar metninden; karşı tarafın müvekkil hakkında "malvarlıklarını kaçırma, gizleme ve devretme eğilimi içerisinde bulunduğu" şeklinde tamamen gerçeğe aykırı ve kötüniyetli iddia ve ithamlarda bulunduğu, müvekkil ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2025 NUMARASI: 2025/128 D.İş - 2025/134 D.İŞ Karar DAVA: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; İcra İflas Kanununda ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin neresi olacağının açık bir biçimde değil ancak dolaylı olarak m.258/1de göstermiş bulunduğunu, Genel hükümler çerçevesinde borçlunun ya da alacaklının ikametgahları yargı çevresinden alınması gereken ve başlatılması gereken ihtiyati haciz kararı ve kambiyo senedine müstenit icra takibi yetkili mercilerde başlatılmadığını, müvekkilinin ikametgahı yargı çevresi Büyükçekmece, alacaklının ikametgahı yargı çevresi Küçükçekmece olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş bir yetki sözleşmesinin bulunmadığını, yetkisiz...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/10/2023 NUMARASI: 2023/618 D.İş - 2023/618 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ: 23/01/2025 NUMARASI: 2025/38 (D....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2024 (Ek Karar) NUMARASI: 2024/56 D.İş - 2024/55 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin 27/06/2024 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Talep eden vekili; müvekkilinin gemilere yakıt tedariki ile iştigal eden bir şirket olduğunu, ... IMO numaralı, Rus Bayraklı, M/V "...” isimli gemiye 01.11.2022 tarihinde İstanbul limanında yakıt tedarik edildiğini, temin edilen yakıt için düzenlenen fatura karşılığı 28.850-USD'nin müvekkiline ödenmediğini, geminin ihtiyati hacze başvurulan tarihte Tuzla Liman Sahasında olduğunu belirterek müvekkili şirketin TTK'nın 1352/1 maddesinin (l) bendi uyarınca deniz alacağı bahşeden 28.850-USD tutarındaki alacağının teminat altına alınması amacıyla ......
Gıda Ticaret Limited Şirketi'nin itirazı reddedilip ilk derece mahkemesi tarafından verilen 11/11/2024 tarihli ihtiyati haciz kararı aynen geçerliliğini koruduğundan, bu borçlu yönünden yeniden ihtiyati haciz hükmü kurulmasına yer olmadığına, İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN: 5-Yasa gereği ihtiyati hacze itiraz yönünden harç alınmasına yer olmadığına, 6-İhtiyati hacze itiraz eden ... tarafından herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına, 7-İhtiyati haciz talep eden tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi uhdesinde bırakılmasına, 8-İhtiyati hacze itiraz eden ... vekille temsil edildiğinden dairemiz karar tarihi itibariyle yürürlükte olan AAÜT 2. kısım 1.bölüm 1/b maddesine göre hesaplanan 9.500,00-TL vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep edenden alınarak ihtiyati hacze itiraz eden ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2024 (Ek Karar) NUMARASI: 2024/11D.İş - 2024/12 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:İhtiyati haciz talep eden vekili; 23/11/2021 düzenleme, 30/12/2023 ödeme tarihli, 20.000-USD bedelli senedin ödenmediğinden bahisle, alacağı karşılayacak miktarda borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve avukatlık ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati hacze itiraz eden tarafından başvuru sırasında istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-İhtiyati hacze itiraz eden tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)f maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.10/07/2025...
