nın 389 maddesi uyarınca ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, diğer yandan İİK 257 maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz için vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para alacağının söz konusu olması gerektiği davanın alacak davası olup, alacağın varlık ve miktarı hususları yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. 1-Dava trafik kazası nedeni ile maddive manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "ihtiyati tedbir" kenar başlıklı 391. maddesinin (3) numaralı fıkrasında "İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır" hükmüne yer verilmiştir. HMK'nin "İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı 394. maddesinin (5) numaralı fıkrası ise "İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir....
Mahkemece, davacının ihtiyati tedbir talebi HMK 389. madde şartlarının yokluğu nedeniyle reddedilmiş, ihtiyati haciz isteminin ise kabulüne karar verilmiş, ihtiyati tedbir isteminin reddi kararı davacı vekilince, ihtiyati haciz talebinin kabulü kararı ise davalılar ... vekillerince temyiz edilmiştir. ... Davacılar vekilinin temyiz itirazları yönünden; 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "ihtiyati tedbir" kenar başlıklı 391. maddesinin (3) numaralı fıkrasında "İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır" hükmüne yer verilmiştir. HMK'nin "İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı 394. maddesinin (5) numaralı fıkrası ise "İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz" şeklindedir....
İhtiyati haciz kararına karşı itiraz eden vekilince, dayanak olarak sunulan bononun müvekkilinin eli ürünü olmadığı, açıkça taklit yoluyla doldurulduğu, ihtiyati haciz dosyasının yetkili yer mahkemesinde açılmadığı, yetkili yer Polatlı/ANKARA mahkemelerinin olduğu, yetkisizlik sebebiyle ihtiyati haciz kararının teminatsız bir şekilde kaldırılması ve ihtiyati haciz talebinin reddedilmesinin gerektiği, verilen kararın İİK 257 maddedeki şartlara uymadığı müvekkilinin sabit ikametgah sahibi olduğu, mal kaçırma kastı da olmadığı, öncelikli olarak teminatsız bir şekilde ihtiyati haciz kararının kaldırılması mahkemece aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında hacizlerin kaldırılması talep edilmiştir....
nın 258.maddesinde ise; "İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. Mahkeme iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir. (Ek fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./60. Md.; Değişik fıkra: 02/03/2005-5311 S.K./16.mad) İhtiyatî haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir." İhtiyati haciz kararına itirazı düzenleyen İİK.'nın 265.maddesinde de ise; "(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./63. md.) Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. (Ek fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./63. md.)...
Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, mahkemenin 2025/71 Esas sayılı dosyasından davacı hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararının Gebze İcra Müdürlüğü 2025/5862 Esas sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, ihtiyati haciz kararına mahkemesinde itiraz edilmiş olmakla birlikte İİK'nun 266.madde gereği takibe başladıktan sonra teminat karşılığında ihtiyati haczi kaldırmaya yetkili mahkemenin icra mahkemesi olduğunu, karşı tarafların davacıya ait birden fazla araç ve gayrimenkule ihtiyati haciz konulmasını ve tüm bankalara ihtiyati haciz müzekkeresi gönderilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle esas mahkemesine yapılan itiraz sonucu beklenmeden ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılmasını talep etmiştir....
İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz.” hükümleri yer almaktadır....
Maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği," " 258. Maddesinde; "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeğe mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir. Somut olayda; ... İcra Dairesi'nin ......
Dosyanın yapılan incelemesine göre, davacının itirazın iptali istemli dava dilekçesinde ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, mahkemece 30/10/2024 tarihli ara karar ile talep kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verildiği, davalının ihtiyati hacze itiraz etmesi üzerine itirazın duruşmalı incelenmesi sonucunda mahkemece 17/12/2024 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verildiği, işbu itirazın reddi kararına karşı davalının 26/12/2024 tarihinde istinaf yoluna başvurduğu, istinaf aşamasında davacının 12/03/2025 tarihinde mahkemeye başvurarak ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece 13/03/2025 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararının kaldırıldığı, davacının borcun ödendiği beyanı üzerine mahkemece 13/05/2025 tarihinde davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır....
Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz" hükmünü taşımaktadır. 6100 sayılı HMK'nın “İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar” kenar başlıklı 341/1-b maddesinde; İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlarına karşı, bölge adliye mahkemelerine başvurulabilir.” hükmüne yer verilmiştir. Bilindiği üzere HMK'nın 394.maddesi açıkça, kabul edilen tedbir kararına karşı yalnızca karşı tarafın itiraz edebileceğini düzenlemektedir. Dolayısıyla, tedbir talep eden tarafın teminat dahil doğrudan itiraz hakkının bulunmadığı yasanın düzenlemesinden anlaşılmaktadır....
Sayılı dosya üzerinden düzenlenmiş raporda %60 oranında asli kusurlu olarak davacı tarafın bulunduğunu, kazada karşı taraf %100 asli kusurlu olmasından bu orana da itiraz ettiklerini, davacının kusuru ile kırmızı ışıkta kontrolsüz ve hızlı bir şekilde geçiş yaparak kazaya sebebiyet verdiğini, bununla birlikte davacının defalarca yaralamalı trafik kazalarına karıştığı için iş göremezliğinin bu kazalardan kaynaklandığını, ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, bir an için, karşı tarafın tazminata hak kazandığı varsayılsa dahi hükmedilecek tazminatın da göz önünde bulundurularak, ihtiyati haciz için gerekli sebeplerin oluşmadığını ifade etmiştir. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Talep, trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminata ilişkin davada verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
