Davacıların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere iş kazası nedeniyle 4000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 220.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden faizi ile tahsili istemiyle ilgili devam eden yargılamada 17.05.2016 tarihli celsenin 4 nolu ara kararı ile davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine dava konusu talebin (4.000,00 TL maddi tazminat 220.000 TL manevi tazminat ) niteliği de nazara alınarak takdiren 180.000 TL yi karşılayacak şekilde ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği,davalılarca ihtiyati haciz kararına itiraz üzerinde açılan duruşmada ihtiyati haciz kararına ve teminata yönelik itirazların reddine karar verildiği,kararın davalılardan ... İnşaat AŞ tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Dosyadaki belgelerden, ... İnşaat AŞ alt işvereni ... Grup İnşaat Proje Pre.Harf.Nak.Gıda Ltd.Şti işçisi olarak çalışmaktayken kaza geçirerek vefat eden ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde örnek (10) numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda yetkiye itiraz ettiği; mahkemece, takibin ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen ihtiyati haciz kararına istinaden başlatıldığı, ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairelerinin de yetkili olacağı gerekçesiyle yetki itirazının reddine karar verildiği görülmektedir....
," gerekçesi ile, İhtiyati hacze itiraz eden vekilin itirazının reddine,"şeklinde karar verilmiştir, Mahkeme kararına karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Fıkra (b-1) bendi uyarınca esastan reddine; davalı ... vekilinin ihtiyati haciz kararının kapsamına yönelik istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK un 353/1 inci maddesinin (b-2) bendi uyarınca kabulüne; ilk derece mahkemesinin 07/05/2024 tarihli gerekçeli ara kararının kaldırılmasına; davalı vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazının kısmen kabulüne kısmen reddine; ilk derece mahkemesinin 05/03/2024 tarihli ve 29/01/2024 tarihli gerekçeli ara kararlarının kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmasını gerektiren bir eksiklik bulunmadığından düzelterek geçici hukuki koruma tedbiri bakımından yeniden karar verilmesi suretiyle; davacı tarafın ihtiyati haciz isteğinin İİK un 257 inci maddesi ve adli yardımdan yararlandığından İİK un 259 uncu maddesi uyarınca teminatsız olarak kısmen kabulüne; 50.000 TL ile sınırlı olarak davalı adına kayıtlı araç kayıtları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davacının fazlaya ilişkin ihtiyati haciz isteğinin reddine; ihtiyati haciz kararının ilk kararın...
Mahkemece bankanın bonoyu kredi ilişkisinden dolayı almış olması gerektiği, kural olarak bankaların kambiyo senediyle borçlandırma yapmasının mümkün olmayıp, bononun bankanın kullandırdığı kredinin teminatı olarak değerlendirildiği, teminatın paraya çevrilmesi şartlarının gerçekleştiğini bankanın ispat etmesi gerektiği, bononun protesto edildiğinin de ispatlanamadığı gerekçeleriyle ihtiyati hacze itirazın kabulüne ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, alacaklı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Uyuşmazlık ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkindir. Alacaklı banka ticari senede dayanarak dokuz adet şirket ve gerçek kişiler hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur....
Kanunlar ve mahkemeler önünde alacaklı ve borçlununun eşitlikleri ilkesi çerçevesinde ve davanın reddi halinde aleyhine ihtiyati haciz verilen borçlunun veya 3'ü şahısların uğradığı zararın güvence altına alınmamış olmasının yasal düzenlemeye aykırı olduğundan mahkemenin davacı talebini (HUMK 26) aşarak ve teminat almaksızın verdiği ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin kararının bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum....
İhtiyati haciz, İİK'nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK'nin 257. maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği," " 258. maddesinde; "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir....
Öncelikle ihtiyati tedbir kararlarına karşı başvurulacak kanun yolları HMK’nın 341. maddesinde düzenlenmiş bu madde en son 7251 sayılı Yasanın 34. maddesi ile değiştirilerek ‘’ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara’’ karşı istinaf kanun yoluna başvurulacağı kabul edilmiştir. Diğer yandan HMK’nın 394/5. maddesi gereğince ‘’İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz. ‘’ düzenlemesi yapılmış ayrıca HMK’nın 361/1-f maddesinde de ‘’Geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar.’’ temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/100 D.İş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının infazı için başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takipte, borçlunun İcra Mahkemesine başvurusunda; süresinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, 23.06.2023 tarihli ara buluculuk anlaşamama tutanağı ile anlaşmanın sağlanamadığı ve 7 günlük yasal süre içinde alacaklı tarafından itirazın iptali davası açılmadığından ihtiyati haciz hükümsüz hale geldiğinden ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiğini ancak İcra Müdürlüğünün şikayete konu 13.07.2023 tarihli kararı ile talebinin reddedildiğini belirterek İcra Müdürlüğü kararının kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, alacaklının itirazın tebliğinden itibaren 7 gün içinde İİK'nın 264. maddesi gereği ara bulucuya başvurduğu, her halükarda 1 yıl içinde itirazın iptali davası açıldığından ihtiyati haciz kararının hükümsüz kalmadığı, icra müdürlüğü kararının sonucu itibariyle doğru olduğundan bahisle şikayetin reddine karar verildiği, İlk Derece...
Mahkemece 21.11.2025 günlü ara karar ile; davacının ihtiyati haciz talebinin kabülü ile, dava değerinin olan 200,00 TL'nin %15'i teminat karşılığında davalılar adına araç, taşınır ve taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yeter miktarı ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Davalı ... ... Acentası Ltd. Şti vekili tarafından ihtiyati haciz kararına yapılan itiraz üzerine mahkemece 24.02.2026 günlü ara karar ile itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı ... ... Acentası Ltd. Şti vekili verilen ihtiyati haciz kararının taşkın haciz niteliğinde olduğunu belirterek, ... plakalı araçlar üzerindeki hacizlerin devamına karar verilmesini, diğer araçlardaki hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece 06.03.2026 günlü ara karar ile, davalı vekilinin aşkın haciz itirazının kabulüne, ... plakalı araçlar yönünden hacizlerin devamına, diğerleri yönünden yapılan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
