"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Mahkemece, 20.12.2013 tarihli kararla davalıya ait taşınmazların üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için HMK'nın 389. maddesi gereği tapu kayıtları üzerinde ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmuştur. Mahkemece verilen kararın, ihtiyati tedbir niteliğinde olduğu açıktır. Davalı vekilince HMK'nın 394/1. maddesiyle tanınan itiraz hakkı kullanılmadan hüküm temyiz edilmiştir....
nın 258.maddesinde ise; "İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. Mahkeme iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir. (Ek fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./60. Md.; Değişik fıkra: 02/03/2005-5311 S.K./16.mad) İhtiyatî haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir." İhtiyati haciz kararına itirazı düzenleyen İİK.'nın 265.maddesinde de ise; "(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./63. md.) Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. (Ek fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./63. md.)...
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; itiraz dilekçesini tekrarla, ihtiyati haciz kararına gerekçe olarak gösterilen Alanya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından henüz karar verilmediğini, dosyanın derdest olduğunu, ceza dosyasından verilecek kararın hukuk mahkemeleri yönünden bağlayıcı olmayacağını, dava konu kazanın meydana gelmesinde davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, eksik araştırma ve inceleme ile verilen ara kararın usul ve yasaya uygun olmadığını, verilen ihtiyati haciz kararının ölçülük ilkesine aykırı olduğunu, ihtiyati haciz konulan ... plakalı aracın değerinin, dava değerinden çok yüksek olduğunu, bunun yanında müvekkilinin adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları üzerine da haciz konulmasının hakkaniyeti uygun düşmediğini, teminat miktarının da yeterli olmadığını, ihtiyati haczin yasal koşullarının oluşmadığını beyanla ilk derece mahkemesince verilen ara kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir....
MK'nın 893. maddesi uyarınca kanuni ipotek hakkının tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemenin 25.01.2012 günlü kararı ile talep kabul edilerek 296 parsel üzerine MK'nın 893/3. maddesi uyarınca alacak miktarıyla sınırlı olarak kanuni ipotek hakkının tesciline karar verilmiş; davalı-karşı davacı yüklenici ihtiyati haciz kararına, davacı-karşı davalı iş sahipleri de kanuni ipotek tescili kararına ayrı ayrı itiraz ederek kaldırılmalarını istemiş; mahkemenin 28.06.2012 günlü kararı ile tarafların itirazları ayrı ayrı reddedilmiş; karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı-k.davacı yüklenicinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı iş sahiplerinin temyiz itirazlarına gelince; MK'nın 893/3. maddesi uyarınca, kanuni ipotek tescil hakkı malik veya yükleniciden alacaklı olan alt yüklenici veya zanaatkarlara aittir....
Maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesine göre ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar hakkında istinaf incelemesi mümkün olup eldeki dosyada ilk derece mahkemesince 22.02.2024 tarihinde dosyanın karara çıkartıldığı ve hükümle beraber ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği, bu bağlamda istinaf incelemesine esas olacak şekilde ihtiyati haciz kararı bulunmadığı ve davalı tarafın istinaf başvurusunun esas hakkında incelenmesine gerek kalmadığı, başka bir deyişle istinaf talebinin konusuz kaldığı anlaşılmıştır....
İş-2024/142 K KARAR TARİHİ : 03/07/2024 EK KARAR TARİHİ : 30/07/2024 DAVA : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, borçlu şirket istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN ÖZETİ: İhtiyati Haciz Talep Dilekçesinde özetle; Salihli 2....
, yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davalı hakkında lehlerine teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini istinaf başvuru sebebi olarak ileri sürmüştür....
Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır” ve 6100 sayılı Kanun'un “İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz” başlıklı 394. maddesinin (5) numaralı fıkrası ise “İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 6183 sayılı Kanuna göre teminat isteme, ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz işlemlerinin henüz tahakkuk etmemiş kamu alacakları ile kesin haciz uygulanmadan önce tüm kamu alacakları için her aşamada uygulanabileceği, kamu alacağının güvence altına alınması için şirketin ortağı olan davacı hakkındaki ihtiyati haciz kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 6183 sayılı Kanuna göre teminat isteme, ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz işlemlerinin henüz tahakkuk etmemiş kamu alacakları ile kesin haciz uygulanmadan önce tüm kamu alacakları için her aşamada uygulanabileceği, kamu alacağının güvence altına alınması için şirketin ortağı olan davacı hakkındaki ihtiyati haciz kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
