haciz işlemi uygulananların, ancak haczin nedenine ve miktarına itiraz edebileceklerinin öngörüldüğü ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun10. maddesine göre şirket alacaklarından sorumlu tutulabilecek olan kanuni temsilcilerin aynı zamanda henüz tahakkuk etmemiş şirket borçlarından ihtiyati haciz aşamasında da sorumlu tutulabileceği, geçici bir koruma tedbiri olan bu müessesenin, davacı tarafından ileri sürülen ve işin esasına müteallik olan hususlardan bağımsız bir hukuki düzenleme olduğu değerlendirildiğinden, davacı adına sorumlu olduğu dönemlere ait amme alacağı miktarı kadar yapılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının "amme alacağının asıl borçlusu olmayan kanuni temsilci adına doğrudan teminat, ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuk gibi amme alacağının...
Maddesi ile ihtiyati haciz kararına yapılabilecek itirazların neler olduğunun sınırlı olarak sayıldığı, bu itiraz sebeplerinin İİK 265. Maddesinde sınırlı olarak sayılan ihtiyati haciz kararına itiraz sebeplerinden olmadığı, bu itirazların ancak açılacak çekişmeli bir menfi tespit davasında veya itirazın iptali veya alacak davasında incelenebilecek hususlardan olduğu anlaşılmakla, somut olay bakımından İİK. nun 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu ve yaklaşık ispat kuralı gözetilerek ihtiyati haciz şartlarının oluştuğuna kanaat getirilerek, itirazın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır....
nın 258.maddesinde ise; "İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. Mahkeme iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir. (Ek fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./60. Md.; Değişik fıkra: 02/03/2005-5311 S.K./16.mad) İhtiyatî haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir." İhtiyati haciz kararına itirazı düzenleyen İİK.'nın 265.maddesinde de ise; "(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./63. md.) Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. (Ek fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./63. md.)...
Hukuk Genel Kurulu’nun, 15.01.2014 tarih ve 2013/12-476 E. - 2014/5 K. sayılı kararında, ihtiyati haciz kararının verildiği mahkemenin bulunduğu yer icra dairesinde takip yapılabileceğine ilişkin İİK.nun 50. maddesi yollaması ile kıyasen uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK’nun 12.maddesinin, 6100 sayılı HMK’da karşılığı bir düzenleme bulunmadığı ve bu nedenle, ihtiyati haciz kararının uygulanmasından sonra bu kararı veren mahkemenin bulunduğu yer icra dairesinin, sırf o yer mahkemesinde ihtiyati haciz kararı verilmesi nedeniyle yetkili hale gelmeyeceğinin kabul edilmesi üzerine, Dairemizce, anılan karar doğrultusunda içtihat değişikliğine gidilerek, ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu yerin, icra takibi için yetkili hale gelmeyeceği sonucuna varılmıştır.Bu nedenle, alacaklının ihtiyati haciz kararını aldığı ... ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresindeki ... ... İcra Müdürlüğü'nün yetkili icra dairesi olduğunun kabulü mümkün değildir....
İş Kararının itiraz edenler yönünden kaldırılmasına karar verilerek mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(İstanbul BAM 13. HD 10/10/2024 tarih, 2024/1556 esas, 2024/1581 karar) HÜKÜM: 1-İhtiyati hacze itiraz eden karşı tarafların; ihtiyati haciz kararına yetki yönünden yaptığı itirazın kabulüyle İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/01/2025 tarih ve 2025/31 D. İş, 2025/23 D.İş kararının ihtiyati hacze itiraz eden karşı taraflar ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... yönünden KALDIRILMASINA, ..." karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ: İstinaf kanun yoluna başvuran ......
İş karar sayılı kararına karşı yapmış olduğu itirazın REDDİNE, İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: İhtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, ihtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhine 07.01.2025 tarihli, 2025/30 D. İş 2025/22 Karar sayılı karar ile ihtiyati hacze karar verildiğini, müvekkilinin borcunun kesin olduğuna veya likit/muaccel olduğuna ilişkin bir mahkeme kararı bulunmaması nedeniyle tarafa ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, ihtiyati haciz talebine konu çekten kaynaklı müvekkilin borcu bulunmadığını, ihtiyati haciz talep eden ......
Somut olayda mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına karşı , karşı tarafça itiraz edilmiş, itirazın reddi üzerine İstinaf mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Dolayısıyla mahkemece hali hazırda yeniden verilen bir ihtiyati haciz kararı bulunmadığından ve buna ilişkin bir itiraz reddedilmediğinden, karşı tarafın istinafa getirdiği kararın verilen ihtiyati hacze karşı yapılan itiraz sonucu verilen bir red kararı olmadığından iş bu karar istinafa tabi değildir. Sonuç olarak; karşı taraf ihtiyati haciz koşullarının ortadan kalktığını belirterek mahkemeden talepte bulunmuş olup, mahkemece verilen karar kesindir ve istinafa tabi bir karar değildir. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında karşı taraf vekilinin istinaf istemlerinin HMK nın 341 ve 352. Maddeleri gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Mahkeme 22/12/2023 tarihli ek kararı ile; ilam ve sunulan beyanlar dikkate alındığında 2004 Sayılı İİK 257 ve devamı maddelerinde öngörülen ihtiyati hacze ilişkin şartların gerçekleştiği, ihtiyati hacze itiraz eden tarafın diğer itirazlarının ise İİK 265. maddesinde sınırlı sayıda belirtilen sebeplere dayanmadığı, bu hususlara ilişkin mahkemece değerlendirme yapılması olanağının da bulunmadığı, derdest dosya olarak belirtilen Şile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/140 D.iş sayılı dosyasında usül yönünden karar verildiği, verilen bir ihtiyati haciz kararı bulunmadığı, kaldı ki değişik iş talepli dosyaların derdestlik itirazında esas alınmasının mümkün bulunmadığı başka mahkemelerce verilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararlarının, talebin değişik işe yönelik olması da dikkate alındığında mahkemeyi bağlayıcı bir yönü bulunmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Talep, İİK'nın 265/son maddesi uyarınca, ihtiyati haciz kararına itirazın reddi kararının borçlu tarafından istinafına ilişkindir. Ek karara yönelik istinaf başvurusunun süresinde olduğu tespit edilmiştir. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati haciz kararı verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı, itirazın reddi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini garanti altına almak için mahkeme kararıyla borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati hacze ilişkin yasal düzenleme İİK'nın 257 ila 268. maddesinde yer almaktadır....
İSTİNAF NEDENLERİ: Karşı taraf istinaf dilekçesinde; ihtiyati haciz kararına karşı yasal süresinde itiraz ettiklerini, kararın yokluklarında verildiğini, her ne kadar duruşma açılsa da duruşma gün ve saatinin bildirilmediğini, dosyanın değişik iş dosyası olması nedeni ile UYAP üzerinden sorgulanmasının da mümkün olmadığını, bu nedenle kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketlere herhangi bir protesto gönderilmediğini, protesto çekilmemesinin müracat hakkının kaybına yol açacağını, ödememe protestosu çekilmeyen çek nedeniyle cirantalara ve bunlar lehine aval verenlere karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu veya genel haciz yoluyla bir takip yapılamayacağını, bu nedenle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep, 2004 sayılı İİK m. 265'e göre ihtiyati haciz kararına itirazın reddi kararının istinaf talebidir. 2004 sayılı İİK m. 265/IV'e göre; "İtiraz eden, dilekçesine istinat ettiği bütün belgeleri bağlamaya mecburdur....
