uğratıldığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Değişik İş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itiraz nedenlerinin incelenmesi neticesinde TBK ve İİK'de öngörülen düzenleme dikkate alınarak ihtiyati haciz koşulları oluştuğu, itiraz eden kefilin kendi kefaleti ve ferilerinden sorumlu olduğu göz önüne alındığında kendi kefaletinin güvencesi için vermiş olduğu ipotek miktarının düşülmesinden sonra kalan kefalet borcu için ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği gerekçesi ile ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu borç ilişkisi kapsamında asıl borçlu ......
Maddesinde yer alan yasal düzenleme ile tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler.Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.Yetki sözleşmesi yapılmasında tarafların tacir veya kamu tüzel kişisi olması aranmıştır.Somut durumda, ihtiyati haciz talep eden ile ihtiyati hacze itiraz eden taraflar arasında factoring sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmede -sözleşmenin 25.maddesi- taraflar arasındaki ihtilaflarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığına dair kayıt bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 17 maddesine göre tarafların yetki sözleşmesi ile bağlı olduğu, ihtiyati haciz talep eden ile ihtiyati hacze itiraz edenin sözleşmeye taraf oldukları ve yetki kaydının geçerli olduğu bu nedenle Mahkememizce ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine" gerekçeleri ile; İhtiyati haciz kararına yapılan...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/11/2023 tarih ve 2023/637 Değişik İş - 2023/666 Karar sayılı ek kararının HMK'nın 353/1-b2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2- Dairemizce yeniden hüküm kurulmak suretiyle; İhtiyati hacze itiraz konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN: 3-Yasa gereği ihtiyati hacze itiraz yönünden harç alınmasına yer olmadığına, 4-İhtiyati haciz talep eden vekilinin yaptığı yargılama gideri olan 20,00 TL nin ihtiyati hacze itiraz edenler ... San. Tic. A.Ş. ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ihtiyati haciz talep edene verilmesine, 5-İhtiyati hacze itiraz edenler ... San. Tic....
vaki itirazlarının esastan reddi gerekse de, icra hukuk mahkemesinin belirtilen kararında ilgili ihtiyati haciz kaldırıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir....
Sayılı dosyası ile çekle ilgili çek iptali davası açıldığını, mahkemece ödemen men kararı verildiğini belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İhtiyati haciz kararı talep eden vekili cevap dilekçesi ile; İhtiyati haciz kararına itiraz edenlerin itiraz sebeplerinin İİK'nun 265. Maddesinde sayılan sebeplerden olmadığını, bu sebeple reddi gerektiğini, itiraz edenin ciro silsilesinin kopuk olduğuna ilişkin iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek, itirazın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda 23/10/2024 tarih, 2024/1714 D.İş, 2024/1736 D.İş karar sayılı ek kararı ile; "Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 15/05/2013 tarih ve 2012/12115 E.-2013/9961 K. Sayılı ilamında ödeme yasağının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği belirtilmiştir....
ın Mahkememizin 11/09/2023 tarih ve 2021/188 Esas sayılı ara karar sayılı İhtiyati haciz kararına ve Mahkememizin 23/11/2023 tarih ve 2021/188 Esas sayılı teminat karşılığı ihtiyati haciz kararının kaldırılması ara kararına karşı esas yönünden itirazının REDDİNE'' dair karar verilmiştir....
İş Kararının itiraz eden yönünden kaldırılmasına karar verilerek mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:1-İtiraz eden ...'in yetki itirazının kabulü ile, mahkememizin 20/11/2024 tarih, 2024/2233 D. İş - 2024/2231 D. İş karar sayılı kararının itiraz eden ... yönünden KALDIRILMASINA, ..." karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İstinaf kanun yoluna başvuran talep eden ... A.Ş. vekili 20/02/2025 tarihli dilekçesinde; İhtiyati hacze itiraz eden borçlular hakkında İstanbul 28.İcra Müdürlüğü'nün ... E. senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu ihtiyati haciz kararının yetkili yer olan İstanbul 8....
İSTİNAF EDİLEN 08/02/2024 TARİHLİ EK KARARIN ÖZETİ: İtiraz değerlendirilmesi sonucunda ilk derece mahkemesince; “…ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın tam olarak ispatı aranmayıp, yaklaşık bir kanaat uyandıracak belge ve kanıtların sunulmasının yeterli olduğu, ibraz edilen bononun alacağın varlığı ve miktarı yönünden yaklaşık ispata elverişli olduğu, her ne kadar itiraz eden senette yer alan imzanın şirket temsilcisine ait olmadığını ve şirketin müşterek imza ile temsil edilmesine rağmen bonoda tek kişinin imzasının bulunduğunu savunarak ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş ise de bu itirazın İİK'nın 265/1. maddesindeki sınırlı itiraz sebepleri arasında bulunmadığından ancak ileride açılacak bir menfi tespit davasının konusu olabileceği sonucuna varılmış…” gerekçesiyle; ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: ...... Tarım İşl. San. Tic....
Hâl böyle olunca talebin ihtiyatî haciz olarak kabul edilmesi gerektiği oy birliği ile kabul edilerek (2) numaralı ön sorun aşıldıktan sonra, (3) numaralı ön sorunun değerlendirilmesine geçilmiştir. C. (3) numaralı ön sorun yönünden; 55. Eldeki uyuşmazlık, ihtiyatî haciz kararına itirazın reddi ve buna ilişkin kararın temyizine ilişkin olup, bu husus İİK’nın 265. maddesinde düzenlenmiştir. 56. Bu maddenin "ihtiyati haciz kararına itiraz" şeklindeki başlığı ve içeriği, 30.07.2003 tarihli ve 25184 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan, 17.07.2003 tarihli ve 4949 sayılı Kanun’un 63. maddesiyle “İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz” şeklinde değiştirilmiştir. 57....
