İflas sayılı dosyası ile açılan iflas masasına, alacaklı müvekkili banka tarafından alacak kaydı başvurusu yapıldığını, söz konusu alacak kaydında müflis şirketten olan alacağı iflas tarihi itibariyle 9.533.429,65 Nakit, 26.855,00 TL Gayri Nakit olmak üzere toplamda 9.560.284,65-TL'olarak bildirildiğini, iflas masasının ise alacaklı banka tarafından bildirilen bu tutarın 4.979.380,44 TL'lik kısmını alacağın miktarının tetkikine yarar yeterli bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesi ile reddettiğini, ancak söz konusu kararın iptali ile davacı alacaklı bankanın iflas tarihi itibariyle beyan ettiği tutar kadar alacaklı olduğunun tespiti ve iflas masasına bu tutarın kaydedilmesi gerektiğini, müvekkili banka ile (müflis) ..... Otomotiv Servis ve Tic A. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine binaen adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, ancak adı geçen şirket kullandırılan kredi borçlarını ödemediğini, bunun üzerine Beyoğlu .......
Davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. ----- hakkında verilen iflas kararı kesinleşmiş olduğu, ikinci alacaklılar toplantısının ----yapıldığı, ---- aday gösteren olmadığı, dosyada hali hazırda iflas tasfiye işlemleri devam ettiği bildirilmiştir. Davacı vekilince iflas masasına verilen dilekçe ile ---- alacağın masaya kaydını talep ettiği görülmektedir....
Mahkememizce ise, dava konusu alacağın iflas alacağı ve masa borcu değil, iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikli alacak olduğu, davanın 6102 sayılı TTK maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra açıldığı anlaşıldığından bu davanın Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bu nedenle dosya merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmiş; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30/04/2018 tarih 2018/1737 Esas 2018/3240 Karar sayılı ilamında uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek; somut olayda merci tayini koşulları oluşmadığından dosya mahkememize gönderilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda, genel mahkemelerce tespit edilecektir....
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, mevduat alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacının yabancı para cinsinden olan alacağının hangi tarihli kur üzerinden hesaplanması gerektiği hususunda toplanmıştır. İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır....
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevapları tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır. İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak; Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ......
Davacının 5.987,00TL yıllık izin ile ücret alacağı yönünden açtığı davasının ise alacağın varlığını ve muacceliyetini ispata yarar delil dosyaya sunulmadığından bu talebinin ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, davacının müflis şirket ve müflis şirketle aynı grup şirket olduğu belirtilen şirketlerde çalıştığı döneme ilişkin işçi alacağı nedeniyle iflas masasına başvurulduktan sonra iflas masası tarafından talebin reddi nedeniyle açılan sıra cetveline itiraz ile alacağın kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. İİK.245.maddesinde"Alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri bir iddianın takibi hakkı isteyen alacaklıya devrolunur. Hasıl olan neticeden masraflar çıkarıldıktan sonra devralanın alacağı verilir ve artanı masaya yatırılır." şeklinde belirtilmiştir. ...İcra Müdürlüğünün ...İflas sayılı dosyasında müflis ...A.Ş. İle borçlu ...A.Ş. Arasında organik bağ bulunduğu gerekçesiyle iflas masasına alacağın kaydı istemiyle talepte bulunulduğu, iflas idare memurluğunun ...tarihli kararı ile alacağın iflas masasına kaydı talebinin reddedildiği görülmüştür. Mahkememizce çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın; borçlu ...A.Ş....
Davacı, müflis şirketten alacaklı olduğunu, alacağın müflis şirkette çalışmış olmasını dayalı işçilik alacağı olduğunu, iflas idaresine yapılan başvurunun haksız olarak reddedildiğini iddia etmiştir. İflas idaresi, ---- dosyası üzerinden --- tarihinde karar verildiğini, davacının iflas masasına ---- alacak kayıt talebinde bulunduğunu, alacak talebinin tamamının reddedildiğini, ret kararının davacı vekiline ---- tarihinde tebliğ edildiğini cevaben bildirmiştir. Tarafların bildirmiş olduğu delil ve belgeler toplanmış, davacı tanığı dinlenmiş ve akabinde iş hukuku uzmanı ve mali müşavir bilirkişiler aracılığıyla bilirkişi incelemesi yapılmıştır....
Davanın kabulüne, davacının müflis şirketten toplam 2.812.901,27TL alacaklı olduğunun kabulü ile masaya kaydedilen 731.072,68TL alacağa ilaveten 2.081.828.59TL daha alacağın masaya kaydına karar verilmiştir....
A.Ş.’de 300.000 lot hisse sahibi olduğunu ve hisselerine tekabül eden bedeli alamadığını, müvekkiline ait ... hisse senetlerinin mülkiyetine ilişkin bilgi ve belgeler iflas masasına yaptıkları alacak başvurusu sırasında dosyaya sunulduğunu, dosyadan belge asıllarının celbini talep ettiklerini, hisse senetlerine tekabül edecek olan alacak ile ilgili olarak davalıya yapmış oldukları başvurunun, alacağın hisse senedine dayalı olması gerekçesi ile reddedildiğini, müvekkilinin şirket hisse senedine sahip olduğu hususu SPK, Banka ve yatırım şirketleri kayıtları ile sabit olduğunu, ayrıca müvekkilinin alacağının hisse senedine dayalı olduğunun davalı iflas idaresince kabul edildiğini, davalı idarece müvekkilinin alacağının hisse senedine dayalı olduğu tespit edilmiş olmasına karşın, masaya alacağın kaydedilmesi talebi reddedildiğini, davalı iflas idaresince verilen kararın bu nedenle en başta kendi içinde çelişkili ve hukuka aykırı bir karar olduğunu, müvekkilinin 300.000 lot karşılığı iflas masasından...
