Somut dosyada müflis şirketi temsilen iflas masasının dosyaya sunduğu 07/10/2021 tarihli cevap yazısında 33.103,71-TL'nin tamamının kabulüne karar verildiği ve sıra cetvelinde 214. sıraya kaydının yapıldığı belirtilmiştir. Dava değeri ise 23.468,90-TL'dir. Dava konusu alacak, davalı müflisin masasına kabul edilip sıra cetveline davacı alacağı olarak yazıldığından, dava konusuz kalmıştır. Çünkü, davalının iflası ile iş bu dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Kayıt kabule karar verilmesi halinde elde edilecek sonuç, alacağın müflisin masasına yazılmasından ibarettir. İş bu alacağın müflisin masasına kaydının yapıldığı ve böylece eldeki iş bu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla dava hakkında mahkememizde esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. Takip düştüğünden icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir....
Kayıt kabul davası, alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. Sadece alacak belgesinin bulunması, alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının ücret alacaklarına ilişkin iflas masasına yaptığı ilk başvuru, iflas dairesi tarafından kabul edilmiştir. Davacının iş akdinin sona ermesinden sonra dava konusu alacağının masaya kaydedilmesi talebi ile iflas müdürlüğüne başvurduğu, iflas müdürlüğü tarafından davacının kayıt kabul talebinin kısmen kabulüne karar verildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
İflas sayılı dosyası ile devam ettiğini, davacı şirket iflas masasına 51 no’lu kayıt ile 101.194,84 TL alacak kayıt isteminde bulunduğunu, İflas İdaresinin alacak kaydının 55.642,84 TL'sini reddettiğini, 45.552,00 TL'lik kısmın kabulüne karar verildiğini, Davacının alacak kayıt talebi iflas İdaresinin kararı ile kısmen kabul kısmen reddedildiğini, İflas İdaresi alacak kaydını" Alacaklı vekilince masaya kaydedilen toplam 101.194,84-TL alacak talebi ile ilgili müflis beyanı ve sunulan belgeler birlikte değerlendirildiğinde 45.552,00-TL’nin kabulü ile sıra cetvelinin 4. sırasına alınmasına, bakiye 55.642,84-TL’lik talebin yargılamayı gerektirmesi" gerekçesiyle reddettiğini, İflas idaresinin kararının haklı ve yerinde olduğunu, davacı tarafın sunmuş olduğu çeklerin alacağın varlığını tek başına kanıtlamaya yeterli olmadığını, tarafların arasındaki temel ilişkinin ispat edilmesi gerektiğini, alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte davacı şirket ile müflis şirketin aralarında ticari ilişkinin...
Davalı tarafı dava sırasında iflas eden aleyhine iflastan önce açılan ve İİK'nın 194. madde hükmünde sayılan istisnalardan olmayan bir davaya bakan Mahkemece asıl dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplanmasında, iflas masasına kaydedilip, alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırılması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına kararı verilmesi; masaya kayıt edilmesi istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise ve kayıt-kabul davası ayrıca açılmamışsa, davaya, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek, varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir....
CEVAP: Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- sayılı dosyasından ----- itibaren ---- karar verilmiş olup iflas işlemleri ----- iflas dosyası ile devam ettiği, Huzurda görülmekte olan kayıt kabul davasının, İİK 235.maddede sözü edilen süreler içinde açılıp açılmadığının re'sen araştırılması ve davanın süresinde açılmamış olması halinde usulden reddine karar verilmesini, davacı, sunmuş olduğu dava dilekçesinde alacağının------ tarafından reddedildiğini ancak müflis şirket uhdesinde alacağı olduğunu belirttiği, iş bu alacağa ilişkin davacı, alacak kayıt dilekçesinde alacak dayanağı belge suretleri ibraz ettiği ancak iş bu belgeler, alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığı, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığının tespiti ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olacağı, alacağın varlığı ve miktarının da yargılamayı gerektirdiği, bu nedenlerle iflas idaresinin red kararı haklı ve yerinde olduğu, davayı...
Belediye Başkanlığının tahakkuk ve üst yazı evrakları ve delil olarak sunulan evraklarında da görüleceğini, iflas masası tarafından reddedilen alacağın kamu alacağı olduğunu ve iflas masası tarafından red edilen alacağın yargılama yapılarak alacağın tekrar iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in yazıda belirtilen 46.151,69 TL alacağının 1 yıllık ücret alacağını kapsadığı, yani 05/05/2010 tarihi ile 04/05/2011 tarihleri arası ücret alacağı olduğu, bu tarihten önce bir alacağının bulunmadığı mütalaa edilmiştir. Davalı ... yönünden dosya değerlendirildiğinde: Davalı ...' in kayyum olarak görevi sebebiyle ödenmesi gereken ücret yönünden bilirkişi heyetinin 18/07/2014 tarihli raporda da vurgulandığı üzere öncelikle ödenmesi gereken masa borcudur. Bilindiği üzere iflas alacağı, masa borcu ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak olmak üzere üç grup alacak bulunmaktadır. İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa da, masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada, davacı, masa alacaklısı olduğunu iddia eden alacaklı, davalı ise iflas idaresidir....
İflas Müdürlüğü'nün ..... iflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerine başlandığını, iflas idare memurluğu tarafından yapılan 15.12.2021 tarihli değerlendirme ile hiçbir gerekçe gösterilmeksizin,masaya kaydedilen 280.00,00-TL alacağın sunulan belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığını ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle alacağın tamamının reddine karar verildiğini, iflas idare memurluğu tarafından verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, işbu kararın iptali ile alacaklılar masasına alacağının kabulü ile kaydının yapılması gerektiğini, müvekkili ile davalı şirket ..... Grup Enerji Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında ... İli, ... İlçesi, .. Mah. .... Cad. No:... adresinde mukim, ... Sitesi C Blok 302 numaralı bağımsız bölümlün satışı için 20.09.2011 tarihinde 108.000TL+KDV bedelle, ... Sitesi C Blok 215 numaralı bağımsız bölümlün satışı için 25.07..2011 tarihinde 62.000TL +KDV bedelle, .......
tarihine kadar işlemiş yasal faizin iflas masasına kaydedilebileceğinin İflas Müdürlüğü’nce açık bir şekilde belirtildiğini, bu beyan doğrultusunda alacaklı oldukları icra dosyalarından bu şekilde dosya kapak hesabı düzenlendiğini belirterek davacının toplam 469.439,87 TL alacağın sıra cetveline/iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyumazlık; davacının davalı müflis şirketten alacağı bulunup bulunmadığı ile alacağın miktarının tespiti ile mahkeme kararının usul ve yasaya uygun bulunup bulunmadığına ilişkindir.Kayıt kabul davaları, alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi, ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. "Yabancı para alacaklarının iflas masasına kayıt şekli konusunda İcra ve İflas Kanunu'nda açık bir hüküm yoktur. Sadece İcra ve İflas Kanunu'nun 198. maddesinin 1. fıkrasında, konusu para olmayan alacakların, ona eşit bir kıymete para alacağına çevrileceği öngörülmüştür....
