fazla bir süre icra takip işlemi yapılmadığından icranın geri bırakılmasını talep ettiği görülmektedir....
Esas sayılı dosyası ile talep edilen miktarın 48.001,72 TL olduğunu, bu dava konusu icranın miktarı ise 62.204,48 TL olduğunu, bu nedenle ... 8. İcra Müd. 2020/... nolu icra konusu faturalar karşılığı olan bedelin tamamının müvekkili davalı tarafından ödenmesine rağmen teslim edilmeyen 62.204,48 TL lik kısmı için icra takibi yapıldığını, bu konuda arabulucuya başvuru yapılarak "Dava ... 8.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas numaralı dosya kapsamından, icra tehdidinde ödenen bedelden kısmi 101.466,00 TL borçlu olunmadığının tespiti, ödenen paranın faizi ile birlikte iadesi "nin talep edildiğini, bunun ardından dava açmadan önce bu dava konusu ... 5. İcra Müdürlüğünün 2022/......
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... , Lehdarı ... ve son cirantası ... San.ve Tic.Ltd.Şti olan ... nolu , 08.08.2022 keşide 30.10.2022 vade tarihli 100.000,00-TL bedelli 1 adet senedin tahsil edilmek üzere müvekkili bankanın ... Şubesine verildiğini, ... Şubesi tarafından tahsil şubesi olan .......
Esas sayılı icranın tehirine yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
E. s.lı dosyası ile icraya konulduğunu, çek aslının icranın kasasında olduğunu, .... Bankası, .... /İst. Şubesi, 07.02.2022 keşide tarihli, .... seri numaralı 7.000.00-TL’lik, hesap sahibi .... tarafından keşide edilmiş 1 adet çek İSTANBUL .....İCRA DAİRESİ'NİN .... E. s.lı dosyası ile icraya konulduğunu ve çek aslının icra kasasında olduğunu, .... Bankası, .... /İst. Şubesi, 28.02.2022 keşide tarihli, .... seri numaralı 64.000.00-TL’lik, hesap sahibi ..... LTD. ŞTİ. tarafından keşide edilmiş 1 adet çek BAKIRKÖY ..... İCRA DAİRESİ'NİN .... E. s.lı dosyası ile icraya konulduğunu ve çek aslının icranın kasasında olduğunu, müvekkilinin belirtilen çeklerin iyiniyetli meşru hamili olduğunu, çekleri faturalı para alacağına karşılık çekin arkasında cirosu olan ..... LTD....
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından cebri icra tehdidi altında ödendiği belirtilen çek tazminat bedelinin davacı cirantaya iadesi talebidir. Taraflar arasındaki ihtilaf; ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı yanın davalı yana cebri icra tehdidi altında ödendiği belirtilen 6.344,80 TL çek tazminatı bedelinin davacı cirantaya iadesinin gerekip gerekmediği, davacı lehtar-ciranta yönünden iptaline karar verilen çek tazminatından sorumlu olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Muhatap banka nezdinde karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan bir çek düzenleyen kişi, çekin karşılıksız kalan bedelinin yüzde onunu ödemekle yükümlü olduktan başka hamilin bu yüzden uğradığı zararı da tazmin eder....
DAVA Şikayetçi borçlu kurum vekili isteminde; işlemin iptali ve yoksun kalınan hakların iadesi konulu tam yargı davası olarak açılan dayanak ilamda hem eda hükmü içermemesi hem de diğer alacak kalemleri yönünden yasaya uygun herhangi bir idari başvurunun bulunmaması nedenlerine istinaden kanuna ve usule aykırı olarak başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Noterliğinin... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmeden dönüldüğünü, yapılan ödemelerin geri iadesi istendiğini ve bu ihtarnamenin davalı şirkete 27.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkiline ödemelerin iade edilmemesi üzerine davalı şirket aleyhine ... 7. Tüketici Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile dava ikame edilmiş olduğunu, Mahkeme tarafından verilen ... tarihli ... Karar sayılı kararla davanın kabulüne ve müvekkili tarafından davalıya ödenen 92.000,00-TL'nin 27.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, Mahkeme tarafından verilen bu karar 23.12.2019 tarihinde kesinleştiğini, bunun üzerine tarafınca Mahkeme ilamı ... 4. İcra Müdürlüğünün ......
Hukuk Dairesinin 2018/3611 Esas, 2018/5052 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olup; mahkememiz kararı kapsamında davacı tarafından davalı ... aleyhine ilamlı icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine, icranın geri bırakılması için icra dosyasına teminat yatırıldığı, icra müdürü tarafından Yargıtay'dan icranın geri bırakılması kararı alınması için davalı ...'ya süre verildiği ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesi tarafından icranın geri bırakılmasına karar verildiği, mahkememiz hükmünün davacı ve davalı talepte bulunan ... yararına bozulduğu bu kapsamda İİK m.36/5 uyarınca bozma ilamının niteliği gözetildiğinde, davalı ... vekilinin teminatınb iadesi talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiş olup teminatın davalı ...'ya iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Kanun koyucunun, HUMK'nın 443. maddesinin 4. fıkrasında böyle bir düzenleme öngörmesinin nedeni, bu maddede sözü edilen ilâmların temyiz incelemesi sonucunda bozulması durumunda, eski hâlin iadesinin sağlanmasının son derece güç olacağı düşüncesinden kaynaklanmaktadır (Tanrıver, Süha: İlamlı İcra Takibinin Dayanakları ve İcranın İadesi, Ankara 1996, s. 153). 20. Gayrimenkullerle, aile ve şahsın hukuku alanında hükümlerin kesinleşmeden icra edilmesi, telafisi zor bir takım sakıncaların doğmasına sebep olabilir. Gerek gayrimenkullere, gerek şahıs ve aile hukukuna ilişkin hükümlerin icrası tapu sicilleriyle ahvali şahsıye sicillerindeki kayıtların değiştirilmesini gerektirir. Kanun yolu yargılaması sonunda hükmün bozulması ve aksi istikamette yeni bir hükmün çıkması hâlinde ise bu sicillerde tekrar değişiklik yapmak zorunluluğu ile karşılaşılır. Bu arada hüsnüniyet sahibi kimselerin o kayıtlara dayanarak yaptıkları işlemlerin akıbetinin ne olacağı sorunu ortaya çıkabilir....
