HMK m. 379/1 gereğince; taraflar davacının yargılamanın iadesi talebinin şartları yönünden incelenmesi için ön inceleme duruşmasına davet edilmiş; -Talebin kanuni süre içerisinde yapılıp-yapılmadığı, -Hükmün kesin olup-olmadığı, -İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden biri olup-olmadığı konusunda inceleme yapılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şikayet konulu olup şikayete konu işlemin iptali ve para iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3....
Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan malın iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin fesih koşullarının oluşup oluşmadığı, kiralama konusu malların idaresine karar verilip verilemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. 6100 sayılı HMK 150. maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir....
Müzik Yapım....AŞ'ne devrettiği, anılan şirketin iflası üzerine bu hakların müflis şirketin iflas masasına dahil edildiği, davacının sadece basılmış veya çoğaltılmış CD'lerinin haczinin mümkün olduğu, eserin telif hakkının cebri icra konusu olamayacağı iddiasının yerinde olmadığı, çünkü sadece kanuni ve akdi rehin hakkının cebri icranın veya hapis hakkının konusu olamayacağı, ayrıca davacının cayma ve hakkın iadesi yolundaki işlemleri zamanında yapmadığı gibi hakkın devredildiği ... Müzik Yapım....AŞ yönünden bir sonuç doğurmayacağından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 3.kişinin, İİK’nun 228. Maddesine dayalı olarak davalı ... idaresi aleyhine açtığı istihkak davasına ilişkindir. Davacı 3.kişi, “Yalı Çapkını” isimli müzik eserinin çoğaltma hakkını eser işletme belgesi ile 15.11.1995 tarihinde ses kaseti olarak 17.11.1995 tarihinde CD olarak ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yersiz ödenen 29.922,15 TL geri verilmesine yönelik Kurum işleminin ve icra takibinin iptaline, Davalı, 2008/7043 sayılı dosyasında başlatılan icranın takibine, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. mahkeme ilamından belirttiği şekilde asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davacı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.9.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir.Duruşma günü davacı asil ve vekili Avukat ... ile karşı taraf vekili Avukat ... geldiler....
ün borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, takibe konu senette alacaklı görünen ... tarafından Turgay Perçin'e, onun tarafından da ... adlı kişiye temlik yapıldığı, Edremit İcra Hukuk Mahkemesi'nin 11.05.2017 gün ve 2017/12 E., 2017/207 K. sayılı kararı ile zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın Yargıtay 12....
a iadesi ile gösterilecek kişi/kişilere devrine, bu talebimizin reddi halinde bilirkişilerce hisselerin gerçek değerinin tespiti ile bu bedelin 09.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle ödenmesini, sözleşmelerin imzalandığı 09.01.2015 tarihinden itibaren alınan tüm Onur Air ve Ten Tour genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının iptalini, dava konusu hisselerin satılması durumunda müvekkilinin ve üçüncü kişilerin telafisi imkansız zararlara uğraması söz konusu olacağı için; yargılama sonuçlanıncaya kadar dava konusu hisseler üzerine tedbir konularak satışının veya herhangi bir tasarruf işlemi yapılmasının önlenmesi ile mahkemece gerekli görülen diğer tedbirlerin alınmasını, hisseler üzerine ticaret siciline "davalıdır" şerhi konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Genel İcra Dairesi'nin 2024/32615 Esas sayılı dosyasına depo edilen 370.000,00 TL bedelli teminat mektubunun YATIRAN TARAFA İADESİNE, 9-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirilmesi, bakiye harç tahsili ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 18/09/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır....
Bu kararın kesinleşmesinden sonra, bu kararla icra müdürlüğüne başvuran davalı borçlu, hem malları üzerindeki hacizleri kaldırtmış, hem de İ.İ.K.’nun 170/b maddesi yollamasıyla, İ.İ.K.’nun 72/V maddesi gereğince kendisinden tahsil edilmiş bulunan paranın iadesi için talepte bulunmuştur. İ.İ.K. 72/V maddesinin ilgili kısmı “Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir.” şeklindedir. Bu durumda icra müdürlüğüne icranın eski hale iadesi için yapılacak başvuru ve bu başvuru bakımından icra müdürlüğünün yaptığı işlemler davacı tarafından dava konusu yapılmış ise de, bu talep icra müdürlüğünün işlemini şikayet mahiyetinde İ.İ.K. 16. maddesinde yazılı şikayet yolu olup, davacının davası bu mahiyette değerlendirilmelidir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin toptan gıda temini ve satışı yapan firma olduğunu, davalı şirketin Bodrum'da ...Restoran adlı işletmeleri olduğunu, davacı müvekkilinin davalının işletmelerine toptan meyve ve sebze temin edip sattığını, davacının davalıya temin ve teslim ettiği malların faturalarını da teslim ettiğini, tarafların defter ve kayıtlarında da alacak-borç-fatura kayıtları yer aldığını, davalı tüm malları teslim aldığı halde, herhangi bir fatura iadesi veya itirazı da yapmadığı halde 72.361,49 TL bakiye tutarı ödemediğinden ...... İcra Müdürlüğü'nün .........
