İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Usul yönünden yapılan değerlendirmede: Yetki itirazı yönünden yapılan incelemede; davalı yanın usuli itirazlarından icra dairesinin yetkisine itirazı değerlendirilmiştir. İcra takip dosyası incelendiğinde davalının ödeme emrine itiraz dilekçesinde dairenin yetkisine itiraz etmediği görülmüş olup bu hali ile usulüne uygun olmayan yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Hak düşürücü süre itirazı yönünden yapılan incelemede; davanın itirazın iptali davası olduğu İİK 67. Maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğu bu sürenin ise borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğinden itibaren işlemeye başlayacağı anlaşılmakla .... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde borca itiraz dilekçisinin alacaklıya tebliğ edilmediği görüldüğünden hak düşürücü sürene işlemeye başlamadığı tespit edilmiş olup davalının bu husustaki itirazının reddi gerekmiştir....
Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine cari hesap ekstresinden doğan bakiye alacağından kaynaklanan 46.170,97-TL alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durmasına neden olduğunu, davalının müvekkili şahsın alacağının geciktirdiğini, davalının icra takibine itirazı üzerine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, ancak oradan da bir sonuç elde edilemediğini, alacağın temini için davalının belirtilen ve gösterilecek adreslerindeki menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının 45.000,00 TL borca yetecek kadarının ihtiyaten haczine karar verilmesi talebinin bulunduğunu, müvekkili alacağının bulunduğunu, davalı tarafın tüm başvuruları cevapsız bıraktığını, başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, borcun ödenmemesinin daha da fazla gecikmesi müvekkili dava açısından telafisi imkansız zararların doğmasına sebep olabileceğini, ... 27. İcra Müdürlüğünün......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle----- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatına ilişkindir. ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; ----- asıl alacağın asıl alacağa işleyecek yasal faiz oranından az olmamak üzere artan cari faiz oranında temerrüt faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsilini, ipotekli taşınmazın/taşınmazların satılarak paraya çevrilmesi istendiği, davalı --- tarihinde tebligat yapıldığı, Davalılar vekilinin --- tarihli İtiraz Dilekçesi ile, takipteki borca, faize faiz oranına itiraz ettiği, itiraz neticesinde takibin durduğu görülmüştür. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir....
Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi UYGULANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (24.731,04.-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 4.946,20....
E. sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, davalı/borçlu icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz etmiş ve takibimiz durdurduğunu, takiplerinin dayanağı kredi borcu ...TİC.A.Şnın müvekkili bankadan kullanmış olduğu Ticari nitelikli kredilerden kaynaklandığını, ödenmeyen kredilerin tasfiyesi için asıl borçlu ve kefil hakkında icra takibi yapma hakkımıza istinaden davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı itiraz dilekçesinde, borca, takibe, faize, faiz oranına ve alacağın bütün fer’ilerine itiraz ettiklerini, borçlunun itirazlarının hukuki ve kanuni hiçbir dayanağı bulunmadığını, borçlu aleyhine ilamsız olarak başlatılan takipte herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, davalılar müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi’nin “Kefalet” başlıklı 9.11. .Maddesinde, asıl borçlu firmanın Bankaya olan tüm borçlarını müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla yüklenmeyi...
İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp edilerek, dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra takip dosyasında cari hesaptan kaynaklanan 18.071,43-TL asıl alacak 3.337,52-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.408,95-TL takip yapıldığı, borçlunun da süresi içerisinde 06.08.2020 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Takip kapsamında iki adet ödeme emri düzenlendiği, borçlu davalıya sadece asıl alacağın talep edildiği ödeme emrinin tebliğ edildiği icra dairesinin yazı cevabından anlaşılmış olmakla davaya itiraz edilen bu ödeme emri içeriğine göre devam edilmiş, aksine dair davacı beyanına rastlanmamıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, bankacılık işleminden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ------- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 18/08/2022 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi+ masraf toplamı 229.370,98 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 05/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 11/09/2022 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, bankacılık işleminden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ------- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 18/08/2022 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi+ masraf toplamı 229.370,98 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 05/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 11/09/2022 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, bankacılık işleminden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ------- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 18/08/2022 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi+ masraf toplamı 229.370,98 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 05/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 11/09/2022 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür....
