Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki memur muamelesini şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir. Kararın davalı-alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki memur muamelesini şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi-3.kişi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi-3. kişi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi-3. kişi vekili dava dilekçesinde; İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2020/14751 esas sayılı dosyasında dosya borçlusu olan ...'e ait olduğu düşünülerek, müvekkiline ait ... ... San. ve Tic....
Dairemizin 26.01.2016 tarih 2015/ 22917 E. 2016/ 1235 .... sayılı ilamı ile; temyize konu kararın, İİK'nun 363. maddesi kapsamına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, davacı alacaklı vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. 1-Davacı alacaklı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddine; 2-Dava, alacaklının memur muamelesini şikayeti ile terditli olarak açtığı İİK’nun 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Mahkemece davacının şikayet talebinin reddine karar verildiğine göre, 2. (terditli) talep hakkında da karar verilmesi gerekmektedir. İstihkak davalarına İİK'nun 97/11. maddesi hükmünce genel hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır....
Somut olayda, 23.06.2020 tarihli açık artırma ilanında belirtildiği üzere taşınmaz tapu kaydındaki intifa hakkı şerhi ile birlikte satışa çıkarılmış, bu husutaki icra memur muamelesi şikayet konusu yapılmadan ihale gerçekleştirilmiştir. Bu durumda; satışın yapıldığı icra takibinin dayanağı olan ipotekten sonra konulan intifa hakkı şerhinin terkin talebinin dar yetkili icra mahkemesinde görülemeyeceği, yargılamanın genel yetkili mahkemede yapılması gerektiği anlaşılmış olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI....
İcra Müdürlüğü'nde borç ödeme muhtırası yazısının şikayetçi hacizli taşınmazların malikine 10.08.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak müvekkilinin dosyada borçlu olmadığı ve taşınmazları hacizli devralması borcu da üzerine aldığı anlamına gelmeyeceğinden sadece hacizle sorumluluğu mevcut olduğunu yapılan işlemin hukuka aykırı olup, bu nedenle müvekkiline gönderilen borç muhtırası ve muhtıra içeriğinde ödeme yapılmaması halinde cebri icra yoluna başvurulacağı şeklindeki yazının yasaya aykırı olduğundan memur muamelesini şikayet yoluyla talep gereği müvekkiline gönderilen ihtarlı borç muhtırası başlıklı belgenin ve işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; şikayetçi tarafa gönderilen muhtıranın usul ve yasaya uygun olduğundan iş bu belgenin iptali gerekmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. III....
Sayılı dosyası ile, "kambiyo vasfına haiz olmayan senetle ilgili kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip" başlatılmış olduğu için "icra memur muamelesini şikayet" davası açıldığını, işbu davanın da süresinde açılmadığı için reddedildiğini, son olarak resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığı'nın 2019/31915 sayılı numaralı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda, senet üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığının tespit edilmiş, iddialarının ispatlanmış olduğunu, şüpheliler açısından soruşturmanın devam etmekte olduğunu, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında kaldığını ve maddi imkansızlıklar sebebi ile menfi tespit davası açamadığını, 16.500 TL'lik borç için, sürücü kursu sahibi müvekkilin toplamda 11 adet aracına ve 1 adet gayrimenkulüne haciz konulduğunu, müvekkilinin maddi durumunun borcu kapatmaya yetmediğini, araçlardan birinin satılarak borcun ödenebilmesi için alacaklı vekili Av...
Temyiz Sebepleri Şikayetçi temlik alacaklısı, İcra Müdürlüğünce tapulara yazılan yazılarda son temlik alacaklının kendileri olduğunun bildirilmediğini, bu yanlış ve eksik hususun düzeltilmesinin de İcra Müdürlüğünün görevinde olduğunu, İcra Müdürlüğünden ipoteğin tesisi veya terkini hususunda bir talepte bulunulmadığını, şikayetin konusunun tam olarak anlaşılamadığını, hatalı işlemin yapılmasına sebebiyet veren ... Ltd. Şti. ile borçlular lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, memur muamelesini şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 16 maddesi. 3....
İcra Hukuk Mahkemesinin 22.4.2014 tarihli ve 2013/751 E.-2014/137 K. sayılı kararı, ilamlı takipte memur muamelesini şikayete ilişkin olup, bu karar hakkında yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulması mümkün değildir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nin 366. ve HUMK'nin 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/301 E., 2021/557 K. Taraflar arasındaki memur muamelesini şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne, icra müdürlüğünün 27.05.2021 tarihli kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/76 E., 2022/128 K. Taraflar arasındaki icra memur muamelesini şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile müdürlük işleminin iptaline karar verilmiştir. Kararın şikayet edilen 3. kişi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı 3. kişi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi: I....
