"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “icra memur muamelesini şikayet” talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul 9. İcra (Hukuk) Mahkemesince şikâyetin kabulüne dair verilen 05.03.2014 tarihli ve 2014/291 E., 2014/190 K. sayılı karar, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 30.06.2014 tarihli ve 2014/14747 E., 2014/18964 K. sayılı kararı ile; “…Alacaklı tarafından borçlular hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde; borçlular vekili, icra mahkemesine başvurusunda, alacaklı aleyhine açtığı menfi tespit davası kapsamında verilen takibin durdurulmasına yönelik tedbir kararının devam ettiğini ileri sürerek hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddine dair icra müdürlüğü kararının kaldırılmasını istemiş, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmiştir....
Dava, alacaklının memur muamelesini şikayeti ile terditli olarak açtığı İİK’nun 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Mahkemece davacının şikayet talebinin reddine karar verildiğine göre 2. (terditli) talep hakkında da karar verilmesi gerekmektedir. İstihkak davalarına İİK.nun 97/11. maddeleri hükmünce genel hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır. İcra Mahkemesi'nce başvurma harcı ve takip konusu alacak ile mahcuz malların değerinden hangisi az ise o değer üzerinden peşin nispi harç alınmak suretiyle, harç tamamlattırılarak duruşma açılması, anlaşmazlığın istihkak davası prosedüründe tarafların delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanılgıya düşülerek şikayetin reddine karar verilmesi ile yetinilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken, temyiz dilekçesinin reddine karar verildiğinden karar düzeltme isteminin kabulü yoluna gidilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel haciz yoluyla ilamsız takipte üçüncü kişinin icra memur muamelesini şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 16. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve sair yasal mevzuat 3....
Hukuk Dairesince, İcra Müdürlüğünün İİK'nin 99. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin verilen kararın hukuka uygun olduğu, istihkak iddiasının kaldırılmasına ilişkin yargılamanın duruşmalı olarak yapılması gerekmekteyken dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen kararın hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davalı üçüncü kişi vekilinin istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, şikayetin reddine, birleşen dosya yönünden nispi harç alınmak suretiyle duruşmalı olarak yargılama yapılarak hüküm kurulması için dosyanın mahkemeye iadesine karar verilmiş, hüküm davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, alacaklının memur muamelesini şikayeti, birleşen dava ise alacaklının İİK’nin 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir....
İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/532 E., 2022/50 K. Taraflar arasındaki icra memur işlemini şikayetten dolayı yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabul kısmen reddine, icra emrinin tebliğ tarihi olan 23.11.2021 tarihinden itibaren yedi günlük itiraz ve şikayet süresi içinde 125.000,00 TL asıl alacak dışındaki alacak kalemlerine yönelik yapılan takibin kesinleştirilmesi ve haciz işlemlerinin iptaline, karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
TALEP Üçüncü kişi; kendisine ait malların haczedileceğine dair talimat yazısı olmadığı halde alacaklı vekili olmaksızın stajyer avukatın beyanına göre elindeki malların haczedildiğini, alacaklı tarafın malların borçluya ait olduğunu ispatla yükümlü olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile taşkın haciz yapıldığını, İİK 99. maddesi uyarınca haciz yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istihkak talebinin kabulü ile menkuller üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına; taşkın haciz ve memur muamelesini şikayet taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; şikayetin reddini istemiştir. III....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra memur muamelesini şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi 3. kişi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi 3. kişi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 3. kişi şikayet dilekçesinde; davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlular hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, borçlu Aik Mermer ... Ltd. Şti.'...
Temyiz Sebepleri Borçlu vekili temyiz dilekçesinde:Önceki beyanlarını tekrar ederek mahkeme kararı olmaksızın sırf alacaklının talebi ile 3 farklı ödeme emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin adresine birbirinden değişik ödeme emri bulunan üç tebligat çıkartıldığını şikayet konusu en son çıkartılan tebligat normal yolla tebliğe çıkartılıp iade edilmeden Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edildiğini, ödeme emri tebliğinin usule aykırı olduğunu iddia ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usulsüz tebliğ şikayeti ile icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK'nın 16. Maddesi, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi 3....
İcra Mahkemesi'nin 2008/6354 sayılı icra takip dosyasında faturaya dayalı alacak için ilamsız icra takibi yapılarak ödeme emri, 10.09.2008 tarihinde birlikte aynı konutta oturduğunu ve yeğeni olduğunu beyan eden... imzasına tebliğ edilip itirazsız takip kesinleştirilerek alacaklı vekilinin talebi üzerine borçlunun aracının trafik kaydına haciz konulmuş ve bilahare muhafaza altına alınarak yediemine tevdi edilmiştir. Borçlunun tebligatın usulsüzlüğünün tespiti, takibin durdurulması ve hacizlerin kaldırılmasına dair ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/598 Esasına kayıtlı olarak açtığı memur muamelesini şikayet davası sonucunda mahkemece 05.08.2009 gün 2009/868 Karar sayılı karar ile şikayetin kabulü ve tebligatın geçersizliğine, takibin durdurulmasına, hacizlerin kaldırılmasına karar verilerek, verilen karar uygulanmak suretiyle takip durdurulmuş ve hacizler kaldırılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/217 Tal. sayılı dosyasında satış yapıldığını, satış dosyasından sadece 17.06.2014 – 16.09.2014 arasındaki 510,00 TL yedieminlik ücretinin ödendiğini, talimat dosyasındaki bu hatalı işlem nedeniyle .... karar sayılı dosyası ile yaptığı memur muamelesini şikayeti neticesinde mahkemece hapis hakkını kullanmamış olması nedeniyle kesin olarak talebinin reddedildiğini, yedieminlik ücretinin baki olduğunu, aracın satışının yapıldığı ....esas sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, yedieminlik ücretinin 4. sıraya konulduğunu, sıra cetvelinin hatalı olduğunu, İİK'nın 138. maddesi uyarınca yedieminlik ücretinin sıra cetveline konu olmaması gerektiğini ileri sürerek, alacağının sıra cetveline konu edilmeden ödenmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan banka vekili, şikayetçinin talebinin ... Mahkemesi'nin 2014/412 esas, 2014/358 karar sayılı dosyası ile kesin olarak reddedildiğini, derdestlik nedeniyle reddi gerektiğini, Balıkesir 3....
