- K A R A R - Davacı vekili, davalı ... hakkında takip başlatıldığını, davalının borcunu ödememek için, muvazaalı olarak diğer davalıya borçlandığını ve maaşına haciz konulduğunu, banka alacağının ikinci sıraya alındığını ileri sürerek, birinci sıradaki icra dosyasının sırasının iptali ile davacı banka alacağının birinci sıraya alınmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece,icra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlenmediği, uyuşmazlığın memur muamelesini şikayet olduğu, davaya bakmakla görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosya kapsamına göre, borçlunun maaşının üzerine konulan muhtelif hacizler, ... tarafından sıraya konulmuş olup, davacı tarafça bu sıralamada 1. sırada yer verilen davalı ...'in alacağının muvazaalı olduğu iddiasıyla işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Temyiz Sebepleri Şikayetçi alacaklı temyiz dilekçesinde; şikayet dilekçesinde 2 talebinin bulunduğunu, birinde dosya hesabında alınması gereken tahsil harcının fazla tahsil edildiğini ileri sürdüğünü ve mahkemece bu şikayetinin kabulüne karar verildiğini, diğer talebinde kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflar yerine asıl alacak kaleminden düşülmesi ile dosya borcunun eksik hesaplandığını ileri sürdüğünü, talebinde herhangi bir kısıtlama bulunmadığını, alacak ve ferilerinin ayrı ayrı dikkate alınması gerektiğini ileri sürdüğünü, mahkemelerce bu şikayetin incelenmemesinin hatalı olduğunu, itirazsız kesinleşen %180 faiz oranı üzerinden dosya hesabı yapılarak karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün şikayetçi borçlu ve davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Asıl dava, üçüncü kişinin İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına, birleşen dava ise borçlunun memur muamelesini şikayet talebine ilişkindir. 1. Davacı üçüncü kişinin asıl davaya yönelik temyiz itirazları yönünden; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 4949 sayılı Yasa'nın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa'nın yürürlüğe girdiği 30.07.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000,00 TL'yi geçmesi gerekir....
İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine hükmedilerek; takip dosyasından konulan hacizlerin kaldırıldığı bu nedenle istihkak davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davacı üçüncü kişi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, konusu kalmayan şikayet ve istihkak davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. Dava, üçüncü kişinin memur muamelesini şikayeti ile terditli olarak açtığı İİK’nın 96-97. maddesine dayalı istihkak davasına ilişkindir. İstihkak davalarının dinlenebilmesi için ön koşul, malın üçüncü kişi elinde haczedilmesi üzerine üçüncü kişi tarafından haczedilen mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı gibi sınırlı bir ayni hakka vs. dayanarak istihkak iddiasında bulunulmasıdır. Geçerli istihkak iddiasının varlığı hüküm kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerekir....
Şti ile davalı borçlu arasında ticari ilişki olduğu, her iki şirketinde aynı çatı altında faaliyet gösterdiği, borçlu ile 3.kişinin malları birlikte elinde bulundurduğu, bu durumda İcra Müdürlüğünün İİK 97/a maddesindeki karine gereğince malları borçlunun elinde addederek işlem yapması gerekirken mallar 3.kişinin elinde imiş gibi İİK 99 madde gereğince işlem yapmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Çine İcra Müdürlüğünün 2011/907 sayılı takip dosyasından 3.10.2001 tarihli kararının iptali ile İİK 97.maddesi doğrultusunda işlem yapılmasına şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalılar borçlular ... ve Çine Eşiyoklar Petrol Petrol Ürünleri Hayvancılık San ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. Somut olayda, dahili davalı borçlular ... ve Çine Eşiyoklar Petrol Petrol Ürünleri Hayvancılık San ve Tic. Ltd....
Şti ile davalı borçlu arasında ticari ilişki olduğu, her iki şirketinde aynı çatı altında faaliyet gösterdiği, borçlu ile 3.kişinin malları birlikte elinde bulundurduğu, bu durumda İcra Müdürlüğünün İİK 97/a maddesindeki karine gereğince malları borçlunun elinde addederek işlem yapması gerekirken mallar 3.kişinin elinde imiş gibi İİK 99 madde gereğince işlem yapmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Çine İcra Müdürlüğünün 2011/907 sayılı takip dosyasından 3.10.2001 tarihli kararının iptali ile İİK 97.maddesi doğrultusunda işlem yapılmasına şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalılar borçlular ... ve Çine Eşiyoklar Petrol Petrol Ürünleri Hayvancılık San ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. Somut olayda, dahili davalı borçlular ... ve Çine Eşiyoklar Petrol Petrol Ürünleri Hayvancılık San ve Tic. Ltd....
Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, ayrıca bu icra dosyasıyla ilgili Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esası ile Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne ... E. ve ...K. sayılı memur muamelesini şikayet dosyasının halen derdest olduğunu, davacının sonrasında yine Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş ... K. sayılı başka bir ihtiyati haciz kararı aldırdığını, Kayseri ... Dairesi'nin ...E. sayılı dosyası ile icraya koyulduğunu, bu icra dosyasıyla ilgili Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı memur muamelesini şikayet dosyasının halen derdest olduğunu, davacının sonrasında yine aynı haksız iddialarla Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş ... K. sayılı başka bir ihtiyati haciz kararı aldırdığını ve Kayseri ... Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icraya koyulduğunu, bu icra dosyasıyla ilgili Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı ile Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ......
Somut olayda; davacının memur muamelesini şikayet ile ihtiyati haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesince; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, davalı-alacaklı tarafından bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yargıtayca incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, HMK’nın 353/1-a-3 ve 362/1-c bentleri gereğince kesin nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin REDDİNE, 12/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/15 E., 2021/449 K. Taraflar arasındaki icra memur muamelesini şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına şikayetin kabulü ile muhtıranın iptaline karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Alacaklı vekili şikayet dilekçesinde; İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2020/19053 Esas sayılı dosyasından gönderilen muhtıranın usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra müdürlüğünün İstanbul 6....
CEVAP Şikayet dilekçesi davalı borçluya tebliğ edilmemiş, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III....
