İcra Müdürlüğü'nün 2015/20495 Esas sayılı dosyasına konu alacağını dava dışı ...'a temlik etmiş ise de şikayete konu icra dairesi işleminin yapıldığı İstanbul ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8019 esas sayılı takip dosyasında henüz borçlu olduğunu, ayrıca İstanbul ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2015/20495 Esas sayılı dosyasına konu alacağını dava dışı ...'a temlik etmiş olduğu için, şikayete konu işlemin iptal edilmemesi halinde ayıplı alacak temlik ettiğinden dolayı ...'a karşı sorumlu olacağını, şikayetin süresiz olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, memur muamelesini şikayet olup, davalı-alacaklıya İİK'nın 120. maddesi gereğince yetki verilmesine ilişkin 23.11.2017 tarihli icra memuru işleminin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1 ile 370 ve 371. maddeleri, İİK'nın 120. maddesi. 3....
ın soy isim benzerliği dışında akrabalık ilişkisi bulunmadığı, İİK'nin 99. maddesi uyarınca işlem yapılarak alacaklıya istihkak iddiasının aksini ispat için süre verilmesinde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, alacaklının memur muamelesini şikayeti ile terditli olarak açtığı İİK’nin 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Mahkemece davacının şikayet talebinin reddine karar verildiğine göre, 2. (terditli) talep hakkında da karar verilmesi gerekmektedir. İstihkak davalarına İİK'nin 97/11. maddesi hükmünce genel hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır....
Temyiz Sebepleri Alacaklı vekili temyiz dilekçesinde: Borçlunun şikayete konu 03.08.2021 tarihli talebi hakkında İcra Müdürlüğünce 03.08.2021 tarihinde karar verildiğini, borçlunun süresi içinde şikayet yoluna başvurmadığını, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince kararın borçluya tebliğ edilmediği bu nedenle de şikayetin süresinde olduğuna karar verilmiş ise de borçlu vekiline 18.03.2022 tarihinde 18.02.2022 tarihli hacze ilişkin 103 davet kağıdı tebliğ edildiğini, davalı tarafın bu tebliğ ile taleplerinin reddedildiğini, takibin devam ettiğini öğrendiğini, şikayetin süreden reddi gerektiğini, Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/441 Esas sayılı dosyası ile tekrar davanın kabulüne karar verildiğini, borçlunun tüm talepleri hakkında ayrı ayrı red kararı verilmesi gerektiğini iddia ederek kararın bozulmasını talep etti. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK'nun 16....
. 2-Kabule göre, sıra cetvelinde sıraya yapılan şikayetin memur muamelesini şikayet niteliğinde olmadığı, düzenlenen sıra cetvelinin şikayet olunan yararına sonuç doğurması ve şikayet olunanın da şikayeti yasanın öngördüğü sürede kabul etmemesi dikkate alınarak yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harcın şikayet olunandan alınmasına karar verilmesi gerekirken yargılama giderleri ve vekalet ücretinin şikayetçi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ise de bu konuda şikayetçinin temyizi bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış ancak harcın şikayet olunandan alınarak Hazine'ye gelir kaydına karar verilmesi gerekirken, şikayetçiye iadesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Şti ile davalı borçlu arasında ticari ilişki olduğu, her iki şirketinde aynı çatı altında faaliyet gösterdiği, borçlu ile 3.kişinin malları birlikte elinde bulundurduğu, bu durumda İcra Müdürlüğünün İİK 97/a maddesindeki karine gereğince malları borçlunun elinde addederek işlem yapması gerekirken mallar 3.kişinin elinde imiş gibi İİK 99 madde gereğince işlem yapmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Çine İcra Müdürlüğünün 2011/907 sayılı takip dosyasından 3.10.2001 tarihli kararının iptali ile İİK 97.maddesi doğrultusunda işlem yapılmasına şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalılar borçlular ... ve Çine Eşiyoklar Petrol Petrol Ürünleri Hayvancılık San ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. Somut olayda, dahili davalı borçlular ... ve Çine Eşiyoklar Petrol Petrol Ürünleri Hayvancılık San ve Tic. Ltd....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, memur muamelesini şikayet olup, icra müdürlüğünün 28.06.2021 tarihli kararının kaldırılarak madde 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK'nın 89. maddesinin 1, 2 ve 3. fıkraları. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-3. kişi vekili vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/24 E., 2022/132 K. Taraflar arasındaki icra memur muamelesini şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/452 E., 2021/500 K. Taraflar arasındaki icra memur muamelesini şikayetten olayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca esastan kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile İcra Müdürlüğü’nün 30.06.2021 tarihli kararının iptaline borçlu adına kayıtlı ....., ili ......, ilçesi ......, Mahallesi 27754 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki İİK’nin 150/c maddesi uyarınca konulan şerhin harçsız olarak kaldırılmasına, karar verilmiştir....
Mahkemece, davacı vekilinin 17/06/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile davanın memur muamelesini şikayet olarak ıslah edilmesini talep ettiğinden sadece haczin İİK’nin 99.maddesine göre usul ve yasaya aykırı yapılıp yapılmadığı yönünden inceleme yapıldığı, haciz işlemi sırasında borçlunun veya temsilcisinin haciz mahallinde hazır bulunmadığı, adresin de borçluya ödeme emri tebliğ edilen adres olmadığı, haciz mahallinde borçluya ait herhangi bir evrak bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, alacaklı vekilince İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12....
İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi, davalıların ..., ..., ..., ..., ... ve ..., davanın Çeşme İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki icra takibinde icranın geri bırakılması ve takibin iptali talebi olduğu, davanın 22/11/2021 tarihinde açıldığı ve dosyanın halen derdest olup duruşma gününün 29.09.2022 tarihine bırakıldığı belirlenmiştir. Çeşme İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasının incelemesinde; davacının Sınırlı Sorumlu ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi, davalıların ..., ..., ..., ..., ... ve ..., davanın icra memur muamelesini şikayet davası olduğu , davanın 25/01/2021 tarihinde açıldığı , mahkemece 03.03.2021 tarihinde davanın kabulü ile Çeşme İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davacı borçlu yönünden zaman aşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği, kararın davalı tarafça İstinaf edildiği , İzmir BAM 12. Hukuk Dairesinin 27.04.2022 tarih, ... Esas , ......
