Davalı alacaklı temyiz başvurusunda; şikayetçi borçlunun temyiz başvurusunun kötüniyetli olduğunu, borçlu lehine karar verildiğinden istinaf yoluna başvurmakta hukuki yararının bulunmadığını, mahkemece taleple bağlılık ilkesi ile çelişen ve sınırlı inceleme yetkisi bulunmasına rağmen re'sen inceleme yapılarak karar verilmesinin hatalı olduğunu, fiziki dosyada yer alan takip talebi ve icra emrinde harca esas değerin gösterildiği, Uyap kayıtlarındaki belgelere itibar edilmesinin hatalı olduğunu, kaldı ki bu eksiklik nedeniyle icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken takibin tümden iptalinin hatalı olduğunu ileri sürerek bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ile ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yabancı para alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamlı takipte, takibin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 16., 41. ve 58/3....
Mahkemece şikayetin kısmen kabul edilerek icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ...... İcra Hukuk Mahkemesinin 03.03.2015 tarih ve 2014/468 E. 2015/160 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. maddesinde yazılı "takibin davacı yönünden İPTALİNE" sözcüklerinin karar metninden çıkarılarak, yerine "icra emrinin davacı yönünden İPTALİNE" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde; mahkemece şikayet kısmen kabul edilerek icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekirken doğrudan onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 20.12.2016 tarih ve 2016/22470 E.- 25689 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, ... 11....
, icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
belirtildikten sonra, takip dayanağı ipoteklerin limit ipoteği olması nedeniyle takipten sonra işleyecek faiz ve icra vekalet ücreti ile takip giderlerinin de talep edilmesinin Yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, icra emrinin, “800.000,00 TL alacağın (ipotek limitini aşmamak koşuluyla) icra masrafları ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsiline” şeklinde düzeltilmesine, borçlunun fazlaya ilişkin taleplerinin ise reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; başvurunun kısmen kabulüne ve İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, şikayetin kısmen kabulüne ve icra emrinin iptaline hükmedildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte, 24.02.2012 tarihinde keşide edilen ihtarname de dayanak yapıldığından sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından asıl borçlu, müşterek müteselsil borçlu kefil ... ve ipotek verenler aleyhinde, üst sınır ipoteğine dayalı olarak takip başlatıldığı, adı geçenler tarafından İcra Mahkemesi'nde icra emrinin iptali talep edilmiş olup, Mahkemece İİK 150/ı maddesi koşullarının oluştuğu, ihtarnameye itiraz edilmediği ve ödemeye...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Borçlu vekili, dayanak ilamda teselsül hükümlerine yer verilmediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tamamı için müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, ilamda dava değerinin bağımsız bölüm kaydına işlenen haciz şerhlerinin değerlerinin toplamından ibaret olduğunun belirtildiğini ve 108.050,00 TL olduğunu, alacaklının haciz koydurduğu ...16.İcra Müdürlüğü'nün 2007/4947 sayılı dosyasının değerinin ise 6.500,00 TL olması sebebiyle bu orandan sorumlu tutulması gerektiğini belirterek icra emrinin iptali talep etmiştir....
O halde mahkemece, borçlunun şikayetinin kabulü ile taleple bağlı kalınarak icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 09.04.2018 tarih ve 2017/1135 E. - 2018/628 K.sayılı kararının KALDIRILMASINA ve Bingöl İcra Hukuk Mahkemesi’nin 04.07.2017 tarih ve 2017/67 E. - 2017/75 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
zamanaşımına uğramış alacağı nedeniyle de müvekkilleri aleyhine usul ve kanuna aykırı olarak mükerrer olarak takipler de bulunduğunu belirterek icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Alacaklı banka tarafından borçlu aleyhine bireysel finansman kredisi sözleşmesi nedeniyle düzenlenen gayrimenkul ipoteğinin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, borçlu vekilinin, ihtarnamenin usulsüz tebliğ edildiğini, taşınmaz malikinin taraf gösterilmediğini, dayanak belgelerin icra emri ekinde gönderilmediğini ve ilamlı takip yapılamayacağını ileri sürerek icra emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece konut finansmanı sözleşmesi kapsamında alacağın varlığı ve miktarının 4077 sayılı Tüketicinin Korunması...
