Gıda Em. Nak. Oto Tic. Şti. vek.Av. ... ile davalı ... Yat İşlt. A.Ş. vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında Kemer-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.7.2004 gün ve 323-414 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 20.10.2005 gün ve 8267-10507 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 30.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Em ... Yayıncılık A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.10.2006 gün ve 323-474 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R İncelenmesine gerek görülen ... FM ... Yayıncılık A.Ş ile ... FM-Radyo ... Yayıncılık A.Ş’ye ait temsilcilerini de gösterir şekilde ticaret sicil kayıtlarının Ticaret Odasından celbi ile dosya içersine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı ....em. Pet. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin dava konusu işyerinde ve varsa ülke genelinde aynı iş kolundaki işyerlerinde fesih tarihi itibariyle çalışan işçi sayısının Sosyal Güvenlik Kurumundan ve davalı işverenden ayrı ayrı sorularak, alınacak cevaplar ile, 2-Mahkemece verilen kararın tefhimi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 321/2. maddesine uygun yapılmadığı anlaşıldığından, gerekçeli kararın davalı alt işveren şirkete tebliği ile temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı ....em. Pet. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin dava konusu işyerinde ve varsa ülke genelinde aynı iş kolundaki işyerlerinde fesih tarihi itibariyle çalışan işçi sayısının Sosyal Güvenlik Kurumundan ve davalı işverenden ayrı ayrı sorularak, alınacak cevaplar ile, 2-Mahkemece verilen kararın tefhimi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 321/2. maddesine uygun yapılmadığı anlaşıldığından, gerekçeli kararın davalı alt işveren şirkete tebliği ile temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Em. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 10.10.2006 tarih ve 207-702 sayılı hükmün Dairenin 14.5.2007 tarih ve 1844-6713 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 160 (yüzatmış) YTL para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 24.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Em. İth. San ve Tic. Şti. olan, lehdarının ... Eşya A.Ş. olan, 19/12/2019 düzenleme tarihli, 31/05/2020 ödeme tarihli, 10.000,00-TL bedelli olduğunu beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6102 sayılı TTK'nun 778/1-(ı) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. Dava konusu bono ile ilgili usulüne uygun ilanlar yapılmış, üç aylık yasal süre içerisinde başvuru olmamıştır. Tüm dosya kapsamına göre davacı taraf zayi nedeniyle bononun iptaline karar verilmesini talep etmiş olup, mahkememizce gerekli ilanlar yapılarak üç aylık yasal süre içerisinde herhangi bir başvuru olmaması karşısında davanın kabulüne, dava konusu bononun zayi nedeniyle iptallerine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: DAVANIN KABULÜ ile; 1-Keşidecisi .... İnş. Tek. Gd. Tu. Ot. Em. İth. San ve Tic. Şti. olan, lehdarının .......
Em. TUr. San AŞ ile davalı ... Hizm. Gıda San Dış Tic. Ltd. Şti arasında ticari ilişki olduğunun , davalı ... ile davalı 4. kişi ... Telekom Hizm. Gıda San Dış Tic. Ltd. Şti arasında da organik bağ olduğunun anlaşılmış olmasına göre davalılar ... ve ... Telekom Hizm. Gıda San Dış Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 4.056,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Telekom Hizm. Gıda San Dış Tic. Ltd. Şti'den alınmasına 22/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle aynı kazaya karışan 27 HB 950 plakalı ve 41 EM 241 plakalı iki ayrı kamyonetin de davalı ... şirketince sigortalanmış olması, Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 2019/İHK-14139 sayılı kararıyla 27 HB 950 plakalı kamyonet sürücüsünün %25 kusuru esas alınarak verilen tazminat kararı ile somut davada, asli ve tam kusurlu bulunan 41 EM 241 plakalı araç sürücüsünün kusuruna göre davacı ... için 167.133,19 TL, ......
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin davalı işverenin işyerinde 14/02/2007-08/02/2013 tarihleri arasında garson olarak çalıştığını, davacının iş akdinin haksız nedenle sona erdirildiğini iddia ederek; k...em ve ihbar tazminatı, ücret, yıllık ücretli izin ve fazla mesai alacaklarının daval...an tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, taraflar temyiz etmiştir....
Em. ve Hay. A.Ş. vekilinin temyiz başvuru dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmakla, tebligat eksikliğinin giderilerek temyize cevap süresi beklenilmesi, her halükarda taraf vekillerinin temyiz isteminin incelenmesi için iade edilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dava dosyasının mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
