İcra Müdürlüğünün 2018/ ......
Mahkemece, bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 32.500,00 Euro bedelli, 28.02.2004 vade tarihli senet dava açıldıktan sonra davalı Er-Em Sigorta şirketi tarafından davacı tarafa iade edilmekle ana dosyadaki davanın konusu kalmadığından bu dava yönünden hüküm tesisine yer olmadığına, davacısı Er-Em Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. olan birleşen davanın reddine, bu davanın davalısı-karşı davacısı Aba Kumaş Boyama Baskı Apre San. Tic. A.Ş.’nin açtığı karşı davanın kısmen kabulü ile 5.724,05 TL’nin faizi ile birlikte davalı Er-Em Sigorta Ltd. Şti.’nden tahsiline, fazlaya ilişkintalebin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine birleşen dava ve karşı davaya yönelik verilen karar Dairemizce onanmış, asıl davaya ilişkin karar vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmıştır. Davacı-birleşen davada davalı-karşı davacı Aba Kumaş Boya Baskı Apre San. Tic....
İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, anılan tüm bu sebeplerle; davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dr. ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 13/11/2017 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi anılı raporunda özetle; " Dosyadaki belgelere göre kaza, davalı ... ... ...'nde görevli olan palis memuru dava dışı ...'in yönetimindeki ... ... adına trafiğe kayıtlı olan ... plakalı motorsikletin Haliç Köprüsü altındaki tim merkezinden hareketle E-5 yoluna katılımı sırasında Ayvansaray ışıklı kavşağını geçtikten 250 m kadar sonra yolun sağında bulunan bariyerli orta refüje çarpması şeklinde meydana gelmiştir. Motorsikletin bariyere sağ yanı çarpması motosikletin arkasında bulunan polis memuru davacı ... yerine düşmüştür. Motosikletin sürücüsü ..., olay yerinde, sol tarafta bulunan bir şahsın elini uzatıp bağırarak bir şeyler söylediği sırada dikkatin dağıldığını ve sağ tarafa yanaşırken refüj ile bariyere çaptığını bildirmiştir....
Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya bilirkişi Em. Banka Yeminli Başmurakıbı...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Seri V No 46 “ Aracılık Faaliyetleri ve Aracı Kuruluşlara İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ” md 13 de yer alan Çerçeve Sözleşmesine ek olarak “Sermaye Piyasası İşlemleri Risk Bildiri Formu , Müşteri Tanıma Formu, Olağanüstü Durum Formu alınmış olduğunu, Resmi Gazetenin 11.07.2013 tarih ve 28704 sayılı nüshasında yayınlanan III-37.1 sayılı Yatırım Hizmetleri ve Faaliyetleri ile ilgili Yan Hizmetlere İlişkin Esaslar Tebliği’nin 40.maddesine göre uygulanması gereken “(1) Yetkili kuruluşun bir müşteriye bireysel portföy yöneticiliği veya yatırım danışmanlığı hizmeti sunmak üzere çerçeve sözleşmesi imzalamasından önce “yerindelik testi” uygulaması zorunludur.”...
İzolasyon Em. Teks. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 01.02.2022 gününde davalı-karşı davacı ... İnş. Taah. Gıda Oto. İzolasyon Em. Teks. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ..., şirket yetkilisi Cevdet Kilim ile davacı-karşı davalılar vekili Avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasıyla 25.06.2018 tarihinde icra takibi başlatmıştır. Davacı taraf dava dilekçesinde ve icra takip formunda hasarın meydana geldiği tarih ile icra takibi tarihi arasında yasal faiz işletilmesini ve hesabını talep etmektedir. Buna göre 08.04.2018 – 25.06.2018 tarihleri arası 78 gün için faiz hesabı : 9.436,31 x 78 gün x %9 Faiz / 36500 = 181,48 TL. hesaplanmıştır. Asıl alacak, 9.436,31 TL. olup, toplam takip miktarı, işlemiş faiziyle birlikte 9.617,80 TL.’dir. Takdiri Sayın Mahkemededir. Tablodan görüleceği üzere ...'ın zararı 9.436,31 TL. Hesaplanmıştır. Dosyaya konu olan olaydaki gibi kazı çalışmaları yapılmadan önce söz konusu mahalde olması muhtemel haberleşme, elektrik ve doğalgaz hatlarının yerleri tespit edilmelidir. Doğalgaz hattı için olabildiğinde dikkat gösteriliyor ise, elektrik hatları içinde aynı dikkat gösterilmelidir....
Em. Pet. Gıda Nak. Ltd. Şti. tarafından verilmiş işe giriş bildirgesi olup olmadığının Sosyal Güvenlik Kurumundan açıkça sorularak, ... şahsi sigortalılık dosyasının işe giriş bildirgeleriyle birlikte onaylı örneklerinin davalı Kurumdan temin edilerek dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,10/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Davalılar : 1-...em San.A.Ş.vek.Av.... ...2-...Bisküvi Gıda Ltd. Şti.vek.Av.... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ...em San.A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ......
Em. Nak. San. Ltd Şti.’nin ve ...’in sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu kullanılamaz hale geldiğini belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 9.900,00 TL zararın 8.5.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Geri Dönüşüm Müh. Em. Nak. San. Ltd Şti. vekili davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüyle 5.310,30 TL’nin 8.5.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişiktir. HUMK’nun 275. ve takip eden maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması zorunludur....
