DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili alacaklı/davacı tarafından, alacağın tahsili amacıyla Bodrum 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu/davalı aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, söz konusu icra takibi kapsamında gönderilen ödeme emrinin 21/11/2024 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından 25/11/2024 tarihinde “Öncelikle, ödeme emrinde gösterilen belgeler tebligat zarfı içerisinde mevcut değildir. Müvekkilin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmamaktadır....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili alacaklı/davacı tarafından, alacağın tahsili amacıyla Bodrum 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu/davalı aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, söz konusu icra takibi kapsamında gönderilen ödeme emrinin 21/11/2024 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından 25/11/2024 tarihinde “Öncelikle, ödeme emrinde gösterilen belgeler tebligat zarfı içerisinde mevcut değildir. Müvekkilin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmamaktadır....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL'den, 19,76 TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca harç alınmasına yer olmadığına, karar kesinleştiğinde ve talep halinde 39,54 TL'nin davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 5-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK'nun 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine, 6-Davaya konu çeke ilişkin ödeme yasağının kaldırılması konusunda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge...
Dava açılmadan evvel verilen ihtiyati tedbir kararı ile ilgili itiraz da dahil olmak üzere verilecek tüm kararlar asıl davayı gören mahkemenin görevindedir. HMK’nın 397/4. maddesi gereği ihtiyati tedbir dosyası, asıl dava dosyasının eki sayılır. Buna göre dava açılmadan önce ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/45 D. İş sayılı dosyası üzerine verilen ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itiraz hakkında, dava açıldıktan sonra asıl davanın görüldüğü mahkemece karar verilmelidir. Kaldı ki mahkemece de 24.09.2013 tarihli tensip zaptı ile tedbirin devamına karar verilmiş olup, ihtiyati tedbirin her iki kararı da kapsadığı açıktır. Bu sebeple ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazla ilgili bir karar verilmesi gerekirken, yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Maddesi gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celsede vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 59,96 TL'den peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 119,94 TL fazla harcın istek halinde davacıya iadesine, 4-Davacı vekilinin 15/05/2023 havale dilekçesinde dava ve ihtiyati tedbir taleplerden vazgeçtiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın 396. Maddesine göre" (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. " durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılması öngörüldüğü anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle red kararı verildiği ve davacının talep ettiği anlaşılmakla durum ve koşulları oluştuğundan mahkememizin çekler üzerine konulan ödemeden men yasağına dair ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, müzekkere yazılmasına, 5-Davacı tarafça ihtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın iadesi talebinin HMK' nın 392/2....
Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. '' hükmü yer almaktadır. Aynı Yasa'nın 394. maddesinde de'' Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. İtiraz dilekçeyle yapılır....
İlk Derece Mahkemesi'nce, 11/12/2023 tarihli ara kararla davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile İİK.nun 72/3 maddesi gereğince, Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı takibinin dayanağı olan 3.000.000,00.TL. bedelli bonoya ilişkin olarak takdiren teminatsız olarak icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, davalı vekilinin 25/12/2023 tarihli dilekçesiyle ihtiyati tedbir ara kararına itiraz edilmesi üzerine 23/01/2024 tarihli ara kararla ihtiyati tedbire itirazın reddine karar karar verilmiştir. Davalı vekilinin 23/09/2024 tarihli dilekçesindeki ihtiyati tedbirin kaldırılması talebi üzerine, İlk Derece Mahkemesi'nin 01/10/2024 tarihli ara kararıyla ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, işbu ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Dava konusu çek üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılması amacıyla ...Bankası Kayseri/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar ... ve ... tarafından davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan tapu iptali tescil ve birleştirilen tazminat davasında davacılar vekili davalıların inşaattan el çekmesi yönünde mahkemeden tedbir kararı istemiş, mahkemece ....02.2013 tarihli ara kararla tedbir talebi reddedilmiştir....
devamı hususunda bir talebinin bulunmadığı anlaşılmakla davacının ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddi usul ve yasaya aykırı olup bu husustaki ara kararın ve tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir....
