"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm : 5000 TL maddi, 6000 TL manevi tazminat ile 1000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tutuklama tarihinden itibaren talep edildiği halde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni sayılmamıştır....
Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur Borçlar Kanunu'nun 44. maddesinde (6098 sayılı TBK md. 52) düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim tazminat miktarını hafifletebilir. Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir ve zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde BK.nun 44.maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır....
Mahkemece, davacının paydaşı olduğu taşınmazda bulunan sondaj kuyusunun davacının murisi tarafından yaptırıldığı, iç tesisatının da davacı ve dava dışı kardeşinin birlikte yaptırdığı anlaşıldığından el atmanın önlenmesi isteminin reddine, davalının sondaj kuyusundaki elektrik aboneliğini sona erdirerek davacının tarlasını sulamasını engellediği, bu şekilde davacının mahsulünün zarara uğradığı, mahsulde meydana gelen zararın delil tespiti dosyası ile tespit edildiği gerekçesiyle alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; ... İli .......
Davalı – karşı davacı vekili davacının kusurlu eylemi sonucunda davalı – karşı davacıya ait olan aracın hasar gördügünü ileri sürererek 9.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuşutur. Mahkeme tarafından talep edilebilecek maddi tazminat miktarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilerek 28.03.2013 tarihli bilirkişi raporu aldırılıp maddi tazminat talebi hakkında hüküm tesis edilmiş ise de aldırılan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Dosya kapsamında bulunan kaza tespit tutanağından ve diğer tüm delillerden davacı – karşı davalının kazanın oluşumunda her ne kadar kusurlu olduğu anlaşılmakta ise de zararın miktarını ispat yükü davalı – karşı davacı işverendedir. İtibar edilen bilirkişi raporunda her ne kadar zararın miktarı belirlenip taleple bağlı kalınarak maddi zarar miktarı 9.000,00 TL olarak hüküm altına alınmış ise de bu tespitin dayanağı olan bilgi ve belgeler dosya kapsamında bulunmaktadır....
in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini isteğine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile yabancı plakalı aracında trafik kazası sonucu oluşan zararın yabancı para karşılığının ödeme tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası olarak tahsilini istemiştir. Taraflar Türk vatandaşı olup, yabancı plakalı araçtaki hasar Türkiye'deki haksız fiil sonucu meydana gelmiştir. Ortada sözleşme dışı bir sebepten kaynaklanan tazminat talebinin bulunduğu açıktır. Sözleşmeye dayalı olmayan tazminat taleplerinde ise yabancı paraya hükmedileceği konusunda yasalarımızda açık bir hüküm yoktur. B.K'nun 83. maddesi sözleşmelerle ilgili olup, haksız eylemden kaynaklanan tazminat taleplerine uygulama olanağı yoktur. Bilindiği gibi, mala ilişkin zarar haksız fiilin gerçekleştiği anda meydana gelir....
manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır....
Buna göre, delil tespiti dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu arasında çelişki bulunmakta olup, çelişki giderilmeksizin, hüküm kurulmuştur.Hâl böyle olunca, mahkemece; öncelikle elektrik arıza kaydına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin dosya içerisine alınıp yukarıda açıklanan maddî ve hukukî olgular gözetilerek, dosyanın önceki bilirkişiler dışında uzman üçlü bilirkişi kuruluna verilmesi, zararın meydana gelme nedenin tam olarak açıklanması ile raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde, somut verilere dayalı, gerekçeli, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınması, hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. 2-Davalı kurumun manevi tazminata ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Manevi tazminat ise, manevi zararın giderim biçimidir....
Bu durumda, kiracı tarafından açılan dava taraflar arasındaki kira sözleşmesinin haklı nedenlerle fesh olunduğunun ve sözleşmeden kaynaklanan borcun bulunmadığının .../... 2011/12007 -2- 2011/13198 tespiti ile zararlarının tazminine ilişkindir. Dava sözleşme kurulduktan sonra, kiralananın tesliminden ve kira bedelinin ödenmesinden sonra açılmıştır. Sözleşme devam ederken haklı sebepler nedeniyle akdin fesh edildiğinin tespiti ve bununla birlikte borçlu olmadığının tespiti ve zararın tahsiline ilişkin dava kira akdinin feshiyle birlikte açıldığından ve kiracı tarafından sözleşmenin başından beri geçersiz olduğu da ileri sürülmediğinden uyuşmazlığın HUMK'nun 8. maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
Ancak burada söz konusu olan, kişilerin mülkiyet hakları üzerinde süresi belli olmayan sınırlama şeklindeki idarenin işlem ve eyleminden doğan zararın tazmini olup mülkiyetin bedele çevrilmesi ise idari yargıda açılan tazminat davasının değil, adli yargıda açılacak bedel tespiti ve tescil davasının konusuna girer. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davaları, taşınmaz mülkiyetinin bedeli karşılığında kamuya aktarılması yoluyla mülkiyete yapılan fiili müdahaleyi sonlandırmayı hedeflemesiyle, sadece idarenin işlem ve eylemlerinden doğan zararın tazminini sağlayan, mülkiyete ilişkin herhangi bir sonuç doğurmayan idari yargıda açılan tam yargı davalarından farklılaşmaktadır. Mülkiyetin bedele çevrilmesi ise, idari eylem ve işlem nedeniyle doğan bir zarar niteliğinde olmadığından idari yargıda görülen tazminat davasının konusuna girmez....
Hukuk Dairesi 29/12/2022 gün ve ... esas, .... sayılı kararı ile maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi, akabinde diğer tüm kriterler korunarak ödemenin yeterli olup olmadığının progresif rant yöntemi (TRH 2010 ve asgari ücret) kullanılarak belirlenmesi, ödemenin yeterli olduğunun tespiti halinde davanın reddine, yetersiz olduğunun tespitinde ise bu sefer rapor tarihindeki verilere bakiye zararın tespiti yoluna gidilmesi, hükmedilen manevi tazminatın az olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a-6 madde ve bendi uyarınca esası incelenmeden kaldırılmasına karar verilmiştir....
