İfade olunan tüm bu nedenlerle; davacının bedensel zararının hesaplanması için konusunda uzman aktüerya bilirkişisinden, yukarıda belirtilen ilkelere göre ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. 3-Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur Borçlar Kanunu'nun 44. maddesinde (6098 sayılı TBK md. 52) düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim tazminat miktarını hafifletebilir....
Haksız fiile dayanan tazminat isteminde zamanaşımının işlemeye başlayacağı tarih, zararın ve zarar sorumlusunun öğrenildiği andır. Zararın öğrenilmesi kavramıyla kastedilen ise, haksız fiil nedeniyle oluşan bedensel zararın kapsamının öğrenilmesi olup, bu bedensel zararın sebep olacağı maluliyet oranının belirlendiği tarihin, zararın öğrenilmesi kavramına bir etkisi yoktur. Bedensel zararın (yaralanmanın) gerçekleşmesi ve bu yaralanmayla ilgili tedavinin tamamlanması ile zararın kapsamının belli olduğu kabul edilmelidir. Somut olaya bakıldığında; kaza sonucu davacı yaralanmıştır. Kaza tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'ya göre zamanaşımı süresi 8 yıldır. Davaya konu trafik kazası 07/12/2008 tarihinde meydana gelmiş, birleşen dava ise 07/12/2018 tarihinde açılmıştır....
Mahkemece, BK 41. maddesi uyarınca tazminat isteklerinin bir yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, davacıların zararı tespit ettirdikleri tarih ile dava tarihi arasında zamanaşımı süresinin dolduğu, davalının da süresinde zamanaşımı definde bulunduğu kanaatine varılarak davanın zamanaşımından reddine karar verilmiştir. Zamanaşımı süresinin belirlenmesi için öncelikle dava konusu belirlenerek uygulanması gereken kanunun tespiti gereklidir....
Mahkemece, BK 41. maddesi uyarınca tazminat isteklerinin bir yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, davacıların zararı tespit ettirdikleri tarih ile dava tarihi arasında zamanaşımı süresinin dolduğu, davalının da süresinde zamanaşımı definde bulunduğu kanaatine varılarak davanın zamanaşımından reddine karar verilmiştir. Zamanaşımı süresinin belirlenmesi için öncelikle dava konusu belirlenerek uygulanması gereken kanunun tespiti gereklidir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlıkta tecavüzün önlenmesi, telif hakkı, eser sahipliğinin tespiti ve tecavüz nedeniyle tazminat istenmediği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, genel hükümler doğrultusunda TTK'nın hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. İstanbul Anadolu 8....
nin yönetim kurulu üyeleri olan davalıların kötü yönetiminden kaynaklı zarara sebebiyet verip vermediğinin tespiti ile sorumlular ve sorumluluk oranlarının tespiti ile verilen zararın sorumlulardan tazmini talebinden ibarettir. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına dava dışı şirketin ticari kayıt ve belgeleri üzerinde teknik bilirkişiler eliyle incelemeler yaptırılmış ve bu konuda hazırlanan kök ve ek raporlar dosya arasına alınmıştır. Dava dışı ....... Tekstil A.Ş. 'nin ticaret sici kayıtları uyarınca; dava dışı şirketin 2000 yılında ...... Boya ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi olarak kurulduğu, 06.11.2013 tarih ve 8437 Sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ..........
-TL maddi tazminat bedeli ile 3000.-TL manevi tazminat ile zararın tespiti için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/45 D.İş sayılı zarar tespitine ilişkin dosyasında yapılan 480,80.-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 5.080,80.-TL'nin zarar tarihinden bu yana işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davacının manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin ise 2000.-TL olarak kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 02/12/2014 tarih ve 2014/10780 E. - 2014/17425 K. sayılı ilamı ile manevi tazminat yönünden kararın onanmasına karar verdiği, maddi tazminat yönünden ise görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle ilamın bozulmasına karar verilmiştir. ... 2....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle her ne kadar maddi zararın tespiti bakımından alınan bilirkişi raporu denetime elverişli değil ise de bu davada maddi tazminat yönünden istenen ve hükmedilen miktar gözetildiğine göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 26/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- 25.4.2007 tarihinde davacının aracına elkonulup 27 gün süreyle emanette tutulması nedeniyle uğradığı maddi zararın tespiti için meslek birliklerinden de alınacak kazanç durumunu gösterir yazıdan sonra hesaplama yapılması gerekirken mal müdürlüğünün bildirdiği yıllık vergi beyanından hareketle toplumsal gerçeklerle bağdaşmayan bir miktar olan 173 lira maddi tazminata hükmedilmesi; 2-Davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı davacı ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.11.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
Bir başka ifadeyle, tazminat miktarı hiçbir zaman gerçek zararı aşmamalıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 8.12.1965 günlü ve 4/219 E. 448 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi, meyveli ağaçların kesilmesinden veya bunların hayatiyetine son verilmesinden doğan zararın ne şekilde hesap edileceği konusunda Borçlar Kanununda bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda hayatın olağan akışı içerisinde oluşan hukuk kurallarının olaya uygulanması suretiyle adalete uygun bir sonuca ulaşmak gerekir. Meyveli ağaçların yaşamına son verilmesinden doğan zararın, bunların kaim değerinin tespiti suretiyle takdiri gerektiği kökleşen Yargıtay içtihatlarıyla belli olmuştur. Bir ağacın kaim değerini bulmak için uygulanması gereken yöntem ise, ağaçların bulunduğu yerin ağaçlı değeri ile ağaçsız değeri arasındaki farkın tespiti ile bu farkın o yerde bulunan ağaç sayısına bölünmesi suretiyle gerçeğe en yakın zararın belirlenmesidir. ..........
