Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatif üyelerinden olduğu, yönetim kurulu kararıyla 06.07.2005 tarihinde üyelikten çıkarıldığı, davacının itirazı üzerine kendisine ikinci kez ihtar gönderildiği, ihtara rağmen yine borcunu ödemediğinden ....07.2009 tarihinde yönetim kurulu kararıyla üyelikten kesin olarak çıkarıldığı,yapılan işlemin kooperatif anasözleşmesine uygun olup,davacı kendisine herhangi bir yönetim kurulu kararı tebliğ edilmediğini iddia etmesine rağmen, davacının oğluna iki kez ihtar yapılmış olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir . Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...-Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davacıya ....05.2009 ve ....06.2009 tarihli ihtarnameler keşide edilmiş ve en son 09.....2009 tarihli ihtarname ile ihraç edildiği bildirilmiştir....
Bu durumda; davacının alacağının muacceliyet tarihi saptanamadığından, işbu davanın açılması ile birlikte davacının üyeliğinin sona erdiğinin benimsendiğinin kabulü gerektiğinden, dava tarihi itibariyle davacının alacağı muaccel hale gelmemiştir. Alacak, dava tarihine göre, 2009 yılı bilançosunun kabul edildiği genel kurul tarihinden bir ay sonra muaccel hale gelmiştir. Mahkemece, alacak muaccel olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde yanılgılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2- Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dernek üyeliğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... Derneğinin üye kayıt defteri ile yönetim kurulu karar defterinin davalı dernekten istenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; davacının dava konusu şirketteki müdürlük görevinden istifa ettiği gerekçesi ile müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti, tescil ve ilanına karar verilmesi talebine ilişkindir.Mahkemece 07/07/2021 tarih, 2021/65 esas ve 2021/615 karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne ve davacının dava konusu şirketteki müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine karar verildiği, ancak müdürlük görevinin hangi tarihte sona erdiğinin tespit edilmemesi sebebiyle Dairemizin 16/05/2024 tarih, 2022/31 esas ve 2024/840 karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılmasına karar verildiği, Mahkemece kaldırma ilamından sonra yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne ve davacının müdürlük görevinin 02/10/2018 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine karar verilmiş olup, karara karşı davacı vekili tarafından davacının dava konusu şirketteki müdürlük görevinin pay devrinin tescili veya pay devrinin onaylandığı genel kurul kararı itibariyle sona erdiğinin ve bu tarihten itibaren sorumlu kişinin tespitine...
nde 04/07/2018 tarihinden sonra alınan tüm yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ile davalı şirketin 06/09/2018 genel kurul toplantısında aldığı kararların tamamının geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. Dava dilekçesi incelendiğinde; davalı müflis şirketin yönetim kurulunu oluşturan ..., ... ve ...'ın 01/07/2015 tarihinde Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile iflas etmesi ve bu nedenle artık hukuki ehliyetlerinin olmadığından bahisle yönetim kurulu kararlarının iptalinin istendiği görülmektedir. Gerçekten de, bahsedilen kişiler hakkında iflas kararının verildiği ve iflas masasının oluşturulduğu anlaşılmaktadır. TTK'nun 363/2. maddesinde emredici bir şekilde belirtildiği gibi; iflas kararının verilmesi yönetim kurulu üyeliğinin sonlanması için yeterlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, taşınmazın yıkılıp harap olması nedeniyle kat irtifakının sona erdiğinin tespiti ve kat irtifakının kaldırılması, tescilin silinmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile kat irtifakının sona erdiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında imzalanan ortaklığın devrine ilişkin bir dilekçeye istinaden kooperatif yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin üyelik kaydının sona erdirilerek yerine üye alındığını, bu karara dayanak belgedeki imzanın ise gerçekte davacıya ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ortaklığın devrine dair belgedeki imzanın davacıya ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/664 Esas KARAR NO : 2024/355 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilleri ... tarihinde yapılan 2021 hesap yılına ait Kooperatif Olağan Genel Kurul kararı ile parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle oy çokluğuyla ihraç edildiğini, bunun üzerine müvekkilleri ortaklığa tekrardan başvuruda bulunduğunu, kooperatif ... tarihli, 2022 hesap yılına ait olağan genel kurul toplantısında müvekkilleri ... ve ...'ın yeniden ortaklığa alınmasının görüşülmesine geçilmiş ancak genel kurulca bahse konu talep hiçbir gerekçe gösterilmeden reddedildi müvekkilleri kooperatif ortaklığına ... tarihinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğin üye kayıt ve yönetim kurulu karar defterinin ilgili dernekten istenerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
