Maddenin sonraki fıkrasında ise yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesinin veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul olunacağı düzenlenmiştir. Bu durumda, mahkemece, her somut olayın özelliğine göre açıklanan biçimde azil için haklı nedenlerin oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir....
Eldeki davada, şirkette organ boşluğu bulunmadığı gibi davalı yöneticinin şirketi kasıtlı ve kötü niyetli olarak kötü yönetip, dava dışı şirketi veya davacıyı zarara uğrattıkları da yaklaşık olarak ispat edilememiştir. Diğer taraftan, davacılar tarafından davalı yönetim kurulu başkanı hakkında kısıtlanması talepli sulh hukuk mahkemesine dava açılmış ise de buna ilişkin olarak herhangi bir kararın mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 353/1.b.1 ve 391/3 maddeleri uyarınca dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, davacılar vekilinin her iki karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
'in 3-4 yıldır müvekkiline bilgi ve hesap vermeden şirkete sokmadan ortaklar kurulu toplantısı yapmadan, kar dağıtmadan, özen ve bağlılık ve şirketle rekabet yapmama yükümlülüğünü ihlal ederek diğer ortağa hiç para vermezken kendi şirket parasını dilediği gibi kullanarak keyfi bir şekilde yönettiğini, bu sebeplerin her birinin müdürün görevden alınmasını düzenleyen TTK 630/1 ,her ortak haklı sebeplerin varlığında yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir diyen 630/2 ve yöneticinin özen ve bağlılık yükümlülüğü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerine ağır bir şekilde ihlal etmesi haklı sebeptir diyen 630/3, dürüst olmayı özen ve bağlılıkla çalışmayı düzenleyen 626. Maddeleri ile bu sebepleri sıralamayıp somut olaya göre hakime geniş takdir yetkisi veren 636....
Limited Şirketinin, davacı ile birlikte müştereken temsil ve ilzama yetkilisi olan davalının, şirket müdürlüğünden haklı sebepler bulunduğu iddiası ile azli ve şirketi temsil yetkisinin kaldırılması istemine ilişkindir....
azlini hem de ortaklıktan çıkartılmasını talep ettiklerini, her iki davanın tefrik edildiğini, ayrıca şirket müdürün azli sonrasında da müvekkili ile davalının ortak olduğu şirkete bir yönetim kayyumu atanması ile hatta ihtiyati tedbir mahiyetinde müvekkili ...'...
Şirketi zarara uğrattığından bahisle yöneticinin sorumluluğuna gidilebilmesi için yöneticinin kanun ve ana sözleşme ile kendisine yüklenilen görevlerini kusuru ile ihlal etmesi, bunun sonucu olarak bir zararın doğması gerekmekte olup, kusur ve zararı bunu iddia eden davacının ispatlaması gerektiği, davalıların yönetici olduğu dönemde şirketin değerinin kat be kat arttığı, gelirlerinin giderlerinden fazla olduğu ve düzenli kâr eden bir şirket haline geldiği, yöneticilerin üstlendiği görevi ve işi belirli bir özen ölçüsünde yerine getirmeyi borçlandığı ancak belirli bir sonucun sağlanmasının borçlanılmadığı, kaldı ki yöneticilerin dava konusu şirketin kuruluş amacını gerçekleştirdiği, kesin olarak davacı şirketin zarara uğratıldığı ispatlanamadığından ve olasılıklar üzerinden davacı iddialarının ispatlandığı kabul olunamayacağından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili, davalı gerçek kişi yöneticinin TTK'nın 626. maddesindeki rekabet yasağının ihlali suretiyle davalı şirketle iş birliği içinde davacı şirketle haksız rekabet yaptığını ve zarar verdiğini iddia ederek, haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, davalı gerçek kişinin sorumluluğunun yöneticinin sorumluluğu iddiası niteliğinde olduğu gerekçesiyle, sorumluluk davasının açılabilmesi için genel kurul kararı alınmasının dava şartı olduğu, genel kurul kararının süresinde sunulmadığı gerekçesiyle usulden ret kararı verilmiş ise de davada davacı, sadece şirket olmayıp, iki ortak da davacı konumundadır. Davalı gerçek kişiye yöneltilen sorumluluk iddiasının haksız rekabetten değil, rekabet yasağının ihlalinden kaynaklı yöneticinin sorumluluğu davası olduğunun kabulü hâlinde dahi davacı gerçek kişiler bakımından davanın görülebilmesi için, genel kuruldan karar alınmasına gerek yoktur....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Esas dava ve karşı dava müdürün azli istemine ilişkindir. TTK'nun 630. maddesinde "Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması" başlığı ile 2 ve 3. fıkrasında;"Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir.Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur." düzenlemesini haizdir. ------------sayılı kararında;"TTK'nın 630/2. maddesi uyarınca her ortak, haklı nedenlerin varlığı halinde limited şirket yöneticilerinin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını mahkemeden talep edebilirler....
un şirketin franchise sözleşmesinin feshine neden olduğunu, karşı davanın şirket müdürünün haklı sebeple azli ve bu ortak yerine tedbiren kayyım atanması talepli olduğunu, ...'un yükümlülüklerini ağır şekilde ihlal ettiğinin açık olduğunu, TTK 630/2 maddesi gereğince limited şirketlerde her ortağın haklı sebeplerin varlığı halinde yöneticilerin yöneticilik hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasını mahkemeden isteyebileceğini, yöneticinin özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesinin veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul olunacağının düzenlendiğini, ...'...
Bu şirketteki sorunlara paralel biçimde anılan şirkette de sorunlar baş göstermiş, ortaklar birbirini suçlamaya başlamış ve müdürün azli için dava açılmıştır. Davalılardan ...’in iki oğlu da yetişkinliklerinde aynı mesleği sürdürmeye karar vermişler ve mühendis olarak babalarının şirketinde çalışmaya başlamışlardır. Bahsi geçen kişiler, fazla maaş aldıkları söylenen Alper Şenel ve Selçuk Şenel’dir. Davacının kızı da yetişip büyümüş, yine şirket bünyesinde işe alınmıştır. Ancak daha çok işletme ve muhasebe alanında eğitim görmesi sebebiyle şirketin üretim ve pazarlamaya ilişkin alanlarında yeterli söz ve bilgi sahibi olamadığı anlaşılmaktadır. Otuz yılı aşkın süre devam eden güvene dayalı sağlam ortaklık yapısı ortakların çocuklarının şirkette işe alınmasıyla bozulmaya başlamıştır....
