Hukuk Dairesi’nin 2019/2846 esas, 2020/3183 karar sayılı bozma ilamında;destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması gerekirken desteğin evlendikten sonra anneye ve davacı babaya ayrılan pay oranı 1/8 olarak sabitlenerek hatalı varsayımına göre hesaplama yapılması doğru olmayıp bu yönde bilirkişi raporunun hükme esas alınması, davacı baba yönünden Dairemiz uygulamasına göre %5 yetiştirme gideri indirimi yapılması gerekirken hatalı hesaplama ile yetiştirme gideri indirimi yapılması,dava açıldıktan sonra yapılan ödemelere faiz uygulanarak güncelleme yapılması doğru olmadığı,mahkemece yargılama aşamasında asıl alacak için yapılan ödemelerin faiz uygulanmaksızın hesaplanan tazminattan mahsubu gerektiği, davalı ..., dosyaya sunduğu dilekçede, davacılardan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarını belirtmiş olmalarına rağmen mahkemece davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olduğu ve davalı sürücü ve malik yönünden ise yapılan ödemeden dolayı talebinin konusuz...
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Kararın maddi tazminat yönünden incelenmesi: Davacılara ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatı miktarının hesaplanması için İdare Mahkemesince 02/03/2021 tarihli ara kararı ile dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, hazırlanan bilirkişi raporunda; yetiştirme gideri indirimi kapsamında davacı anne ve davacı baba için hesaplanan tazminat miktarlarından % 5 oranında ayrı ayrı indirim yapıldığı görülmektedir. Her anne ve babanın çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olduğundan, çocuğun ölümü halinde artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi gerektiği hususunda bir tereddüt bulunmamakla birlikte, yetiştirme giderlerinin aktif dönem başlangıcına kadar geçen dönem için hesaplanması gerekmektedir....
Allianz Sigorta Şirketi hakkındaki dava atiye bırakıldığından, karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, olayın oluş şekli, kusur oranları ve ölüm nedeniyle yaşanan elem ve kederin kısmen giderilmesi için her bir davacıya 4.000,00'er TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL manevi tazminatın 24.02.2009 kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalı ... dan alınıp davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, birleşen 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile asıl dosyada hüküm altına alınan 4.000,00'er TL den toplam 8.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...Ş. den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve sigorta limiti ile sınırlı olacak şekilde (diğer davalı ... ile) müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalılar...
O halde mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda yetiştirme gideri düşülmemiş olması adaletli bir değerlendirme olduğundan, Daire kararının 3 numaralı bozma nedenine katılmıyorum....
Davacı annenin çalışmadığı, herhangi bir gelirinin bulunmadığı dava dilekçesi ve yaptırılan sosyal ekonomik durum araştırmasından belli olduğu halde, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan tazminattan yetiştirme gideri indirimi yapılmıştır. Esasen bu indirimin yapılabilmesi için davacının çalışan, geliri olan, desteğin yetiştirme giderlerini kısmen de olsa üstlenmiş olan kişilerden olması gerekmektedir. Oysa davacı anne ev hanımıdır, bir geliri yoktur. Yetiştirme giderleri davacı baba tarafından karşılanmaktadır. Bu itibarla, davacı anne için hesaplanan destek tazminatından yetiştirme gideri indirimi yapılması doğru olmamıştır....
ücret tutarının hesaplandığı,---yıllık işlemiş ve---- işleyecek olmak üzere ---) yıllık asgari ücretlerin net tutarı toplam --- olduğu, ailenin sosyal ekonomik durumu da dikkate alındığında anne ve baba tarafından yasal asgari ücretin azami % 5 si tutarında müteveffa için bakım ve yetiştirme gideri yapılacağı kabul edilerek buna göre anne ve baba tarafından müteveffa ------ yapılması gerekli olan bakım ve yetiştirme gideri tutarının155.277,82 TL....
Oysaki muris ...’in vefatı sebebiyle davacı ... hakkındaki maddi tazminat hükmü bakımından Dairemiz’in 2014/15561-2017/2157 sayılı, 28/02/2017 tarihli ilamının (4) nolu bozma bendi nedeniyle davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Zira (4) nolu bozma bendi nedeniyle davalı lehine bozulan hükümde hükme esas alınan 24/04/2014 tarihli bilirkişi raporuna göre mahkemece %20 oranında hatır taşıması ve hesaplanan yetiştirme gideri indirimi yapılarak 10.444,61 TL maddi tazminata hükmedilmiş iken, bozma sonrası hükme esas alınan 12/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda yetiştirme gideri düşülerek ham tazminat tutarı 27.425,67 TL hesaplanıp mahkemece %20 oranında hatır indirimi yapılıp mahkemece belirlenen 21.940,53 TL'den taleple bağlı kalınarak 20.295,29 TL’ye hükmedilmiştir....
bir gelirinin bulunmadığının tespiti ile yetiştirme gideri tenzili yapılamayacağı, kazanın oluşumunda davalı --- teminat altında olan davalı ---kusurunun bulunduğunun kabulü ile davalılardan talep edebileceği maddi zararının ---olduğu, işbu tutarın sadece --- davalı -------dahilinde sorumlu olacağı, Davacı vekiline,--- tarihli celsede, HMK madde 107/2 kapsamında dava değeri hususunda beyanda bulunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, buna karşın herhangi bir dava değeri arttırımında bulunmadığı, Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; Davacı ---maddi tazminatın davalı --- bakımından -- tarihinden, davalı --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Davacı --- maddi tazminatın davalı --- bakımından ---tarihinden, davalı ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/153 Esas ve 2010/251 Karar sayılı dosyasında maddi tazminat davası açıldığını, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda hem anneden hem babadan yetiştirme ve bakım gideri düşüldüğünü ve bu şekilde yapılan hesaplamada murisin artı desteğinin olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, müvekkilinin murisin annesi olduğunu ve gelir getirici bir işte çalışmadığını, gelir getirici işte çalışmayan anneden yetiştirme ve bakım gideri düşülmemesi gerektiğini, bu durumun yüksek mahkeme kararları ile sabit olduğunu, bilirkişinin hukuka aykırı olarak anne yönünden yetiştirme gideri düştüğünü, HMK’nın 375/1-ç bendinde “yargılama sırasında aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması” ve ı bendinde “bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesi sonunda tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada öncekine...
a-Davacılar, davalılar tarafından alınan ihtiyati tedbir kararı ile yağlık ayçiçeği ürünlerinin imha edilmesi ve sonrasında açılan davanın reddi nedeniyle tedbirlerin haksız olmasına dayalı olarak maddi ve manevi tazminat istemişlerdir. Yerel mahkemece, tedbir kararlarının haksız olarak alındığını kabulle, tedbire dayalı olarak imha edilen davacılar ürünlerinin satış geliri ile destekleme primi toplamı zararın tazminine hükmetmiştir. Zarar belirlenirken ürünlerin satış geliri esas alınmışsa da davacılar tarafından yapılmayan yetiştirme giderlerinin düşülmemesi doğru değildir. Davacıların yapılmayan yetiştirme (üretim gideri kadar kazanç sağladıkları gözetilerek ürün bedelinden bu miktarların düşülerek belirlenen miktar ile destekleme primi toplamının zarar olarak hüküm altına alınması gerekirken bu yönün gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir....
