Mahkemece yukarıda açıklanan ilkelere göre; sosyal ekonomik durum araştırmasına göre davacı ev hanımı olan annenin destek zararı hesabında yetiştirme gideri düşülmemesi gerekirken tazminattan indirim yapılması, davacı babanın da %5 yetiştirme gideri belirlenen zarardan düşüldükten sonra davalının kusur oranına göre sorumlu olacağı tazminatın belirlenmesi gerekirken önce kusur indirimi yapılıp daha sonra yetiştirme giderinin tazminattan indirilmesi ve davacı anne baba için yukarıda açıklanan ilkelere göre payların hatalı (düşük) hesaplanarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3-Davacı ... ve Seher, murisin kardeşleri olup olay tarihinde 2 ve 8 yaşındadırlar. Mahkemece, davacıların yaşı nedeniyle manevi tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle davacılar yönünden manevi tazminat talebi reddedilmişse de bu karar usul ve yasaya aykırıdır. Davacıların küçük yaşta olması, kardeşlerini yitirmenin anlamını kavrayamayacak durumda olması dahi tazminat isteminde bulunmasına mani değildir....
Her baba ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi gerekmektedir. O halde, mahkemece yetiştirme gideri mahsubu yapılmadan hesaplanan tazminata hükmolunması doğru olmadığından, aktüer bilirkişiden anne ve babanın destek tazminatından yetiştirme giderinin mahsup edilmesi için ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Ancak Daire uygulamamızda bu indirimin yapılabilmesi için geliri olan, desteğin yetiştirme giderlerini kısmen de olsa üstlenmiş olan kişilerden olması gerekmektedir. Somut olayda davacı anne ev hanımıdır, bir geliri yoktur. Yetiştirme giderleri dava dışı desteğin babası tarafından karşılanmaktadır....
Mahkemece yukarıda açıklanan ilkelere göre; dosya kapsamından, davacı ev hanımı olan annenin destek zararı hesabında yetiştirme gideri düşülmemesi gerekirken tazminattan % 10 oranında indirim yapılması, davacı baba yönünden %5 yetiştirme gideri belirlenen zarardan düşüldükten sonra tazminatın belirlenmesi gerekirken % 10 oranında yüksek miktarda yetiştirme gideri düşülmesi, yine davacı anne baba için yukarıda açıklanan ilkelere göre payların hatalı (düşük) hesaplanarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 10.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
gideri indirimi yapılmıştır....
İçin toplam istenebilecek bedelin 17.311,57 TL, ... için yetiştirme gideri olmadan 39.130,33 TL, yetiştirme gideri olması halinde 35.497,41 TL olduğu, 06.11,2017 Tarihli kaza neticesinde yukarıda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacıların Trafik Sigortası Genel Şartlan gereğince davalı ..... Sigorta A.Ş.'den isteyeb>feceklen TRH 2010 Yaşam tablosu ve 1,8 teknik faizli destek zararlarının aşağıdaki özet sonuç tablosunda gösterildiği: buna göre ... İçin toplam istenebilecek bedelin 12.514,41 TL, ... için yetiştirme gideri olmadan 33.971,52 TL, yetiştirme gideri olması halinde 30.338,60 TL olduğu, Hesaplanan tutarların davalı Zorunlu Mail Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçe Teminat limiti içinde olduğu....
Sigorta A.Ş açısından açılan davanın reddine, davacı ... için 3.528,25 TL maddi ve 6.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ... için 5.445,35 TL maddi ve 6.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Şirketi aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat talepli davaların feragat nedeniyle reddine, 2-Davacıların işbu dosyada açtıkları maddi tazminat davasının davalı ... yönünden kabulüne, 22.579,46 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 28/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 19.471,96 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 28/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacı ...'...
Her anne ve babanın çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi gerekmektedir. Somut olayda, davacıların desteği küçük ... kaza sonucunda henüz iki yaşında iken vefat etmiş olup, hükme esas alınan 28/12/2015 tarihli bilirkişi raporunda; küçüğün 12 yaşında ailesine destek olmaya başlayacağı kabul edilerek, anne ve baba lehine hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından düşülecek yetiştirme gideri hesaplanırken de küçük...'nın 12 yaşında ailesine destek olacağı kabulü ile bu yaşa kadar yetiştirme gideri hesaplanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Seyahat ve Kargo Taşımacılığı A.Ş. vekili, davalı ... vekili ile ihbar olunanlar... Pazarlama Anonim Şirketi ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00'er TL maddi tazminat ile desteğin anne-babası için 20.000,00'er TL, desteğin kardeşleri için 15.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 20.316,10 TL'ye yükseltmiştir....
tazminat talep etmiştir....
