Tazminat hesabında küçüğün gelir elde etmeye başlayacağı yaşın 18 yaş olarak kabul edilerek hesaplama yapılması gerekmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kaza tarihinde 11 yaşında olan destek için yetiştirme gideri de düşülmediği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 185. madde hükmü gereğince, anne-baba birlikte çocukların bakımından sorumludur, aynı Yasa'nın 327. maddesinde ise “Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır” denilmektedir. Her babanın ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi gerekmektedir. Daire ilkelerine göre; anne ve baba çalışıyorsa anne ve babadan ayrı ayrı %5'er, anne çalışmıyorsa sadece babadan yetiştirme gideri düşülmesi gerekmektedir....
Kaza tarihinde 13 yaşında olan ve 18 yaşından itibaren gelir elde etmeye başlayacak olan desteğin bu yaşına kadar bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanacağından, ölümü sebebi ile annenin çalışıyor olması halinde hem anne hem de baba yönünden hesaplanacak tazminattan, asgari ücretin %5'i oranında, annenin çalışmayıp aile ekonomisine katkısının bulunmadığının tespiti halinde sadece baba yönünden hesaplanacak tazminattan 18 yaşına kadar yetiştirme gideri indirimi yapılması gerekirken Mahkemece, yetiştirme gideri düşülmeden hesaplanan tazminata hükmolunması doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İnş. San. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İnş. San. Tur. ve Tic. Ltd....
Her babanın ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi gerekmektedir. Daire ilkelerine göre; anne ve baba çalışıyorsa anne ve babadan ayrı ayrı %5'er, anne çalışmıyorsa (Sosyal ekonomik durum araştırmasına göre; davacı annenin çalışmadığı anlaşılmakla) sadece babadan yetiştirme gideri düşülmesi gerekmektedir....
Bu durumda mahkemece davacı baba yönünden Dairemiz uygulamasına göre %5 yetiştirme gideri indirimi yapılması gerekirken hatalı hesaplama ile yetiştirme gideri indirimi yapılması doğru görülmemiştir. 4-Somut olayda, davanın 24/09/2014 tarihinde açıldığı, yargılama sırasında 11/03/2015 tarihinde ibraname düzelendiği, 11.750,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davalı ... tarafından yapılan ödemenin tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin yasal faizi hesaplanıp güncelleştirilerek hesaplanan maddi tazminattan mahsup edilmiştir. Ancak davalı ... tarafından dava açıldıktan sonra ödeme yapılmıştır. Dava açıldıktan sonra yapılan ödemelere faiz uygulanarak güncelleme yapılması doğru değildir....
Hükme esas alınan aktüerya raporunda, %5 oranında yetiştirme gideri indirimi yapılmıştır. Davacılar vekiliinin iddia ettiği desteğin hayatta iken aldığı yetim maaşı, okul aylığı gibi gelirleri hakkında araştırma yapılıp ilgili bilgi ve belgeler merciilerinden istenerek buna göre bakım ve yetiştirme giderinin hesaplanması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, bilirkişiden ek rapor alınarak davacıların babalarının olmamasına, desteğin evlenme ve çocuk sahibi olma olasılığına göre davacıların aşamalı olarak değişen destek payları değerlendirilerek, desteğin aldığı varsa yetim maaşı ve okul aylığı dikkate alınarak hesaplanacak bakım ve yetiştirme gideri sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
İçin toplam istenebilecek bedelin 17.311,57 TL, ... için yetiştirme gideri olmadan 39.130,33 TL, yetiştirme gideri olması halinde 35.497,41 TL olduğu, 06.11,2017 Tarihli kaza neticesinde yukarıda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacıların Trafik Sigortası Genel Şartlan gereğince davalı ... Sigorta A.Ş.'den isteyeb>feceklen TRH 2010 Yaşam tablosu ve 1,8 teknik faizli destek zararlarının aşağıdaki özet sonuç tablosunda gösterildiği: buna göre ... İçin toplam istenebilecek bedelin 12.514,41 TL, ... için yetiştirme gideri olmadan 33.971,52 TL, yetiştirme gideri olması halinde 30.338,60 TL olduğu, Hesaplanan tutarların davalı Zorunlu Mail Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçe Teminat limiti içinde olduğu....
Bu bakımdan sonuç itibariyle davacı anne için yetiştirme gideri indirimi yapılmamasında bir isabetsizlik yok ise de, 11 yaşındaki desteğin 18 yaşında kazanç elde etmeye başlayacağı, bu yaşa kadar davacı babanın yetiştirme gideri yapacağı kabul edilmelidir. Bu durumda mahkemece yukarıda (3) nolu bent gereği aldırılacak ek raporda anne ve baba için yeniden hesaplanacak tazminattan, davacı baba bakımından murisin 18 yaşına kadar asgari ücretin %5'i oranında tespit edilecek yetiştirme giderinin indirilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 5- Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 52. maddesine (818 sayılı BK 44. md.) göre zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hakim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir....
Davacının çocuğu için 18 yaşına kadar eğitim ve yetiştirme gideri olacaktır. Ölüm sonucu davacı bu giderden kurtulduğu için makul seviyede eğitim ve yetiştirme giderinin tavan destek tazminatından mahsup edilmesi gerekirken yetiştirme giderinin mahsup edilmemesi ve raporda askerlik süresi 15 ay yerine 1 yıl kabul edilerek hesaplama yapılması doğru görülmemiştir. Mahkemece, işaret edilen hususlar gözetilerek hesaplama yapılması için bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, kesin olmak üzere 27.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
Hükme esas alınan raporda askerlik süresinin tazminat hesabında dikkate alınmaması, devam eden 2 yıl içinde evleneceğinin kabul edilmemesi ve evlendikten sonra yukarıda belirtilen şekilde destek oranlarının belirlenmemesi doğru görülmemiş olup, destek oranları temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış ancak askerlik süresinin tazminat hesabında dikkate alınması ve devam eden 2 yıl içinde evleneceğinin kabul edilmesi yönünden kararın bozulması gerekmiştir. 3- Destek, olay tarihinde 3 yaşında olup, aktüerya raporunda, desteğin 18 yaşında kazanç elde etmeye başlayacağı, bu yaşa kadar davacıların yetiştirme gideri yapacakları kabul edilmiştir. Yetiştirme gideri hesaplanırken bilinen en son dönem asgari ücretinin esas alınmaması da doğru değildir....
Yine bilirkişi raporunda desteğin kaza tarihinde 6 yaşında olması nedeniyle ülkemizde uygulanan asgari ücret üzerinden hesaplanan yetiştirme gideri, hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. Dosya kapsamından, destek ve davacı ailesinin...'da yaşadığı sabittir. Bu durumda, desteğin ileride...'...
