Tazminat hesabında küçüğün gelir elde etmeye başlayacağı yaşın 18 yaş olarak kabul edilerek hesaplama yapılması gerekmektedir. Ayrıca; Davacı annenin çalışıp çalışmadığına dair dosyada delil bulunmamaktadır. Daire uygulamamıza göre anneden yetiştirme gideri indiriminin yapılabilmesi için davacı annenin çalışan, geliri olan, desteğin yetiştirme giderlerini kısmen de olsa üstlenmiş olan kişilerden olması gerekmektedir. Bu durumda öncelikle annenin çalışıp çalışmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Anne ve baba çalışıyorsa anne ve babadan ayrı ayrı %5'er, anne çalışmıyorsa 16 yaşındaki desteğin 18 yaşında kazanç elde etmeye başlayacağı, bu yaşa kadar davacı baba Selami'nin yetiştirme gideri yapacağı kabul edilerek davacı baba bakımından murisin 18 yaşına kadar %5 oranında tespit edilecek yetiştirme giderinin indirilmesi gerekmektedir....
Her babanın ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi gerekmektedir. Daire ilkelerine göre; anne ve baba çalışıyorsa anne ve babadan ayrı ayrı %5'er, anne çalışmıyorsa sadece babadan %5 oranında yetiştirme gideri düşülmesi gerekmektedir. Ancak davacı annenin çalışıp çalışmadığına dair dosyada delil bulunmamaktadır. anlatıldığı üzere anneden yetiştirme gideri indiriminin yapılabilmesi için davacı annenin çalışan, geliri olan, desteğin yetiştirme giderlerini kısmen de olsa üstlenmiş olan kişilerden olması gerekmektedir. Bu durumda öncelikle annenin çalışıp çalışmadığının tespit edilmesi gerekmektedir....
Davacı vekili, ...’ın kazada hayatını kaybeden Meki’nin babası olduğunu ve ölüm nedeni ile desteğinden yoksun kaldığını ileri sürmüş, mahkemece, davacı babanın destekten yoksun kalma tazminatının, oğlu için yapacağı yetiştirme giderinden daha az olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile dava reddedilmiş, hüküm, yetiştirme giderine yönelik daha makul ölçüler esas alınarak yeniden hesaplama yapılması gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yeniden bilirkişi raporu alınarak hüküm kurulmuş ise de, kurulan hükümde bozma ilamı gereğinin tam olarak yerine getirildiğinden söz edilemez. Şöyle ki, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu defa, davacı babanın gelirinden , yetiştirme gideri olarak hiç pay ayırmayacağı, müteveffanın küçük yaştan itibaren ailesine destek olacağı kabul edilmiştir....
Her baba ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi (anne ve babadan birinin ya da her ikisinin çalışıp çalışmadığına ilişkin ayrıksı durumlar da göz önüne alınarak) gerekmektedir. Somut olayda, 1995 doğumlu olan destek 19 yaşında vefat etmiş, hükme esas alınan hesap raporunda desteğin belirli bir işi olmaması gerekçesiyle 01.01.2016 tarihine kadar anne ve baba lehine hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatlarından ayrı ayrı %5'er yetiştirme gideri düşülmüştür. Daire ilkelerine göre; yetiştirme gideri desteğin 18 yaşına kadar anne ve babadan birinin ya da her ikisinin çalışıp çalışmadığına ilişkin ayrıksı durumlar da göz önüne alınarak hesaplanmaktadır....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, davacıların oğlunun boğularak vefat ettiği su dolu alanın davalı şirketin çalışma sahasında bulunduğunu, davalı ...’ün de bu şirketin hissedarı olduğunu, oğullarının ölümü nedeniyle yapılan ceza yargılamasında davalı ...’ün cezalandırıldığını, meydana gelen ölüm nedeniyle kusurun tamamen davalılarda olduğunu, müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını beyan ederek oluşan maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalıların kusurunun bulunduğu gerekçesiyle dosya kapsamındaki bilirkişi raporu da nazara alınarak maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Her baba ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi gerekmektedir. Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan aktüerya raporunda, desteğin 9 yaşında olduğu, anne ve babasına destek olacağı kabul edilmiş, yetiştirme gideri tenzil edilmemiştir. Oysa, 9 yaşındaki desteğin 18 yaşında kazanç elde etmeye başlayacağı, bu yaşa kadar davacı annenin çalışması halinde davacıların, davacı annenin çalışmaması halinde ise sadece davacı babanın yetiştirme gideri yapacağı kabul edilmelidir. O halde mahkemece yapılacak iş, yukarıda sayılan yönlerin de gözetildiği ek rapor alarak sonucuna göre karar vermektir....
Tazminat hesabında küçüğün gelir elde etmeye başlayacağı yaşın 18 yaş olarak kabul edilerek hesaplama yapılması gerekmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kaza tarihinde 9 yaşında olan destek için yetiştirme gideri de düşülmediği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 185. madde hükmü gereğince, anne-baba birlikte çocukların bakımından sorumludur, aynı Yasa'nın 327. maddesinde ise “Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır” denilmektedir. Her babanın ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi gerekmektedir. Daire ilkelerine göre; anne ve baba çalışıyorsa anne ve babadan ayrı ayrı %5'er, anne çalışmıyorsa sadece babadan yetiştirme gideri düşülmesi gerekmektedir....
Mahkemece yukarıda açıklanan ilkelere göre; sosyal ekonomik durum araştırmasına göre davacı ev hanımı olan annenin destek zararı hesabında yetiştirme gideri ve kusur indirimi düşülmemesi gerekirken tazminattan indirim yapılması, davacı babanın da %5 yetiştirme gideri belirlenen zarardan düşüldükten sonra kusur oranına göre sorumlu olacağı tazminatın belirlenmesi gerekirken, davacı anne baba için yukarıda açıklanan ilkelere göre payların hatalı (düşük) hesaplanarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 13/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar vekili tarafından verilen 13.03.2012 tarihli ıslah dilekçesinde, maddi tazminat istemi, yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda artırılmış ve sonuçta, davacı anne için 30.630,42 TL, davacı baba için 19.711,67 TL olmak üzere toplam 50.342,09 TL maddi tazminat istenmiştir. Davalı ... şirketi vekili ise, müvekkili tarafından 02.08.2010 tarihinde davacı anneye 12.869,24 TL, davacı babaya 9.593,75 TL olmak üzere toplam 22.462,98 TL tazminat ödendiğini, ödenen tazminatla davacıların tüm zararının karşılandığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 23/06/2020 tarih ve 2018/5268E- 2020/3840K sayılı ilamında"dosya kapsamından davacı annenin çalışmadığının anlaşıldığı, 11/09/2017 tarihli hesap bilirkişisi raporunda anne ve babadan ayrı ayrı %2,5 olmak üzere yetiştirme gideri düşüldüğü ve mahkemece bu rapora göre karar verildiği, ev hanımı olan anneden yetiştirme gideri düşülmemesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesinin doğru olmadığı" belirtilerek mahkeme kararı bozulmuştur....
