Mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporunda, davacı anne Sultan'ın çalışmadığı, herhangi bir gelirinin bulunmadığı belli olduğu halde, hesaplanan tazminattan %5 oranında yetiştirme gideri indirimi yapılmıştır. Esasen bu ... indirimin yapılabilmesi için davacının çalışan, geliri olan, desteğin yetiştirme giderlerini kısmen de olsa üstlenmiş olan kişilerden olması gerekmektedir. Oysa davacı anne ev hanımıdır, bir geliri yoktur. Yetiştirme giderleri davacı baba tarafından karşılanmaktadır. Bu itibarla, davacı anne için hesaplanan destek tazminatından yetiştirme gideri indirimi yapılması doğru olmamıştır. SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 20/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Her baba ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi gerekmektedir. Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan aktüerya raporunda, desteğin ... yaşında olduğu, anne ve babasına destek olacağı kabul edilmiş, yetiştirme gideri tenzil edilmemiştir. ..., ... yaşındaki desteğin ... yaşında kazanç elde etmeye başlayacağı, bu yaşa kadar davacıların yetiştirme gideri yapacakları kabul edilmelidir. Bu durumda mahkemece, yetiştirme gideri mahsubu yapılmayan aktüerya raporuna itibar edilmesi de doğru değildir. ......
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; mahkememizce İstinaf karar kaldırma gerekçesi doğrultusunda davacı annenin yetiştirme gideri bulunup bulunmadığı ve dolayısı ile davacı anne için bu yönden tazminat tutarından tenzil hesabı gerekip gerekmediği hususunda mahkememizce gerekli araştırma yapılmıştır. Araştırma neticesinde dosyaya celbi sağlanan, SGK kayıtlarından ve sosyal ve ekonomik durum araştırma formundan anlaşıldığı üzere; davacı annenin gelir getirici bir işinin bulunmadığı, ev hanımı olduğu, sosyal güvenlik kaydının bulunmadığı yani davacı anne tarafından yapılmış bir yetiştirme gideri olmadığından tazminattan tenzilin de söz konusu olmayacağı anlaşılmıştır....
Her babanın ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi gerekmektedir. Daire ilkelerine göre; anne çalışmıyorsa sadece babadan yetiştirme gideri düşülmesi gerekmektedir. Somut olayda dosya kapsamından davacı annenin çalışmadığı anlaşılmaktadır. 11.09.2017 tarihli hesap bilirkişisi raporunda anne ve babadan ayrı ayrı %2,5 olmak üzere yetiştirme gideri düşülmüş mahkemece bu rapora göre karar verilmiştir.Mahkemece Ev hanımı olan anneden yetiştirme gideri düşülmemesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tazminat hesabında küçüğün gelir elde etmeye başlayacağı yaşın 18 yaş olarak kabul edilerek hesaplama yapılması gerekmektedir. 3-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kaza tarihinde 12 yaşında olan destek için 20 yaşa kadar %2.5 oranında yetiştirme gideri düşüldüğü anlaşılmaktadır. Daire ilkelerine göre; yetiştirme gideri oranı %5'tir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda %5 oranında yetiştirme gideri hesaplanması gerekirken %2.5 oranında yetiştirme gideri hesaplanması doğru değildir. O halde mahkemece yapılacak iş; 18 yaşa kadar %5 oranında, bozma öncesi verilen kararı davacı vekilinin temyiz etmemiş olması sonucu davalılar yararına kazanılmış hak oluştuğu gözetilerek 18 yaş ile 20 yaş arası ise %2.5 oranında yetiştirme gideri indirimi yapılması gerekmektedir. 4-Mahkemece hükme esas alınan aktüerya bilirkişi raporunda destek payları hesaplanırken davacıya ayrılan destekten yoksun kalma pay oranı hatalı tespit edilmiştir....
arasında geçen süre için yetiştirme gideri hesaplanmasının hatalı olduğunu, kaza tarihinde 3 yaşında olan müteveffa için gelir elde etmeye başlayacağı yaşa kadar yetiştirme gideri hesaplanması gerektiğini, yetiştirme giderinin hesaplanan tazminattan tenzil edilmesi gerektiğini, ancak bilirkişi raporunda hatalı olarak 278 gün için yetiştirme gideri hesaplandığını belirterek ... kararının bozulmasını istemiştir....
Her baba ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi gerekmektedir. Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan aktüerya raporunda, desteğin 10 yaşında olduğu, anne ve babasına destek olacağı kabul edilmiş, yetiştirme gideri tenzil edilmemiştir. Oysa, 10 yaşındaki desteğin 18 yaşında kazanç elde etmeye başlayacağı, bu yaşa kadar davacıların yetiştirme gideri yapacakları kabul edilmelidir. Bu durumda mahkemece, yetiştirme gideri mahsubu yapılmayan aktüerya raporuna itibar edilmesi doğru olmadığından, davalı tarafın itirazı üzerine alınan 04/12/2013 tarihli aktüerya raporu dosya kapsamına uygun olup bu raporun hükme esas alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
Ancak, karara esas alınan bilirkişi raporunda, davacı ev hanımı olduğu halde, hesaplanan tazminattan yetiştirme gideri indirimi yapılmıştır. Esasen bu indirimin yapılabilmesi için davacının çalışan, geliri olan, desteğin yetiştirme giderlerini kısmen de olsa üstlenmiş olan kişilerden olması gerekmektedir. Oysa davacı anne ev hanımıdır. Bir geliri yoktur. Yetiştirme giderleri dava dışı desteğin babası tarafından karşılanmaktadır. Bu itibarla, davacı anne için hesaplanan destek tazminatından yetiştirme gideri indirimi yapılması doğru olmamıştır. Öte yandan, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı anneye desteğin gelirinin % 3'ü oranında pay ayırabileceği sonucuna varılmış olup, bu oran esasen dosya 2010/9929 2010/11253 kapsamına göre azdır....
in 18.12.2018 tarihinde vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı miktarının toplam net 161.506,51 TL olarak hesaplandığını, Davacıların, çocuğuna bakım ve yetiştirme gideri tutarının 60.420,33 TL olarak hesaplandığını, bu tutarın mahsubu halinde net tazminatın 101.086,18 TL olarak hesaplandığını, tazminat tutarlarından kusur indirimi yapılmadığı, şeklinde kanaat bildirmiştir. 28/09/2020 tarihli nitelikli hesap uzmanından alınan ek rapordan özetle, anne ...’in oğlu ...’in 18.12.2018 tarihinde vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı miktarının net 91.638,47 TL olarak hesaplandığını, Davacı annenin, çocuğuna bakım ve yetiştirme gideri tutarının 16.821,85 TL olarak hesaplandığını, bu tutarın mahsubu halinde net tazminatın 74.816,62 TL olarak hesaplandığını, baba ...’in oğlu ...’in 18.12.2018 tarihinde vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı miktarının net 64.118,29 TL olarak hesaplandığını, Davacı babanın, çocuğuna bakım ve yetiştirme gideri tutarının 18.586,64...
Her anne ve babanın çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi gerekmektedir. Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan 15.01.2020 tarihli aktüer ek bilirkişi raporunda, desteğin kaza tarihinde 12 yaşında olduğu, anne ve babasına destek olacağı kabul edilmiş, ancak babadan yetiştirme gideri tenzil edilmiş ise de davacı anneden tenzil edilmemiştir. Oysa, 12 yaşındaki desteğin 18 yaşında kazanç elde etmeye başlayacağı, davacı annenin de yetiştirme gideri yapacağı kabul edilerek hesaplama yapılması gerekirken, davacı anneden yetiştirme gideri tenzil edilmemesi bozma nedenidir. Açıklanan ilkeler doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınarak davalı lehine oluşan kazanılmış haklar gözetilerek sonucuna göre karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
