Bu haliyle bilirkişi raporunda destek payları hatalı olarak paylaştırılarak hesap yapılmasının doğru görülmediği, Daire ilkelerine göre; anne ve baba çalışıyorsa anne ve babadan ayrı ayrı %5'er, anne çalışmıyorsa sadece babadan %5 oranında yetiştirme gideri düşülmesi gerektiği, bu durumda öncelikle annenin çalışıp çalışmadığının tespit edilmesi anne ve baba çalışıyorsa anne ve babadan ayrı ayrı %5'er oranda, anne çalışmıyorsa 17 yaşındaki desteğin 18 yaşında kazanç elde etmeye başlayacağı, bu yaşa kadar davacı babanın yetiştirme gideri yapacağı kabul edilerek davacı baba bakımından murisin 18 yaşına kadar %5 oranında tespit edilecek yetiştirme giderinin indirilmesi gerektiği” hususlarına değinilerek hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir....
sağlık raporu alanlar ile vazife malûlü olarak ...nden ayrılanlar hariç), her yıl kuvvet komutanlıkları,....tarafından belirlenen; askerî öğrenci, subay ve astsubay nasbedildikten sonra kendilerine yapılan öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarını, yükümlülük sürelerinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak kanunî faizi ile birlikte tazminat olarak öderler....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında 19/10/2007 tarihli Arıza Bakım Onarım Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince müvvekkil şirketin personellere eğitimler aldırdığını ve bunların ücretini kendisinin ödediğini ancak personellerin müvekkil şirketin izni ve onayı olmadan davalı idare tarafından kendi alt firmasına transfer edildiğini, transfer edilen personellerin yetiştirme ve eğitim maliyetlerinin kendisine ödenmediği gibi davalının da haksız bir kazanç elde ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla personel eğitim ücreti olarak 1.000,00 TL maddi, davalının eylemi nedeni ile müvekkili şirketin ticari itibarının zedelenmesinden dolayı 1.000,00 TL manevi olmak üzere 2.000,00 TL tazminatın ve personel yetiştirme ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ......
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının, davalıya 27.473,34 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş;; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 6353 sayılı Yasanın geçici 1. maddesi ile 6000 sayılı Kanun birlikte dikkate alınarak eğitim ve kurs gideri tespit edilmiştir. 17.12.2005 tarihli Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Giderlerinin Tespitine Dair Yönetmeliğin “Maliyet Hesabı” başlıklı 5. maddesinin (b) bendinde “kurs merkezlerinde; subay, astsubay olarak eğitim ve yetiştirme masraflarının tespitinde; yolluk ve yevmiyeler, kırtasiye giderleri, (eğitim yardımcı malzemeleri/askeri öğrenciler için) eğitim ve yetiştirmenin gerektirdiği taşıma ve ulaşım giderleri, ilaç ve tedavi, öğrenim ve eğitim ve öğretimin diğer eğitim kurumlarına ödenen masrafları” düzenlemesine yer verilmiş olup davacı için yapılan harcamaların yukarıda yer alan maddede yazılı giderlerden olduğu bu giderlerin maliyet hesabına...
nin %100 kusurlu olduğunu belirterek ... için açılan davanın reddini, diğer davacı için ise davadan önce bir miktar tazminat ödendiği ve temerrüde düşmediklerinden faizin başlangıcının dava tarihinden itibaren işleyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Daire ilkelerine göre; anne ve baba çalışıyorsa anne ve babadan ayrı ayrı %5'er, anne çalışmıyorsa sadece babadan yetiştirme gideri düşülmesi gerekmektedir. O halde mahkemece, anlatılan bilgiler ışığında hüküm kurmaya ve denetime elverişli, kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla, bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat davasının kabulü ile davacılar ... ve ... için toplam 12.290,45 TL'nin-davalı ... şirketi dava tarihinden, diğer davalı kaza tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... için 3.000'er TL, diğer davacıların her biri için 650'şer TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermel gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili; müvekkilinin ... köyü ..., ... numaralı parsellerdeki tarlaları dava dışı paylı maliklerden kiralayarak mısır yetiştirdiğini, davalının ise bu tarlaları satın aldığını ve müvekkilinin yetiştirdiği ürünleri zapt ettiğini belirterek ürün yetiştirme masrafı, eski malike ödenen kira bedeli ve ürün hasadından elde edeceği mahrum kalınan kar için maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; 08/12/2015 tarihli rapora itibar edilerek dava konusu her iki parsel için hesaplanan ekim dikim masrafı , eski malike ödenen kira bedeli ve mahrum kalınan kâr yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının eldeki davada kiracı sıfatı ile maddi tazminat isteminde bulunmasına göre davacının kiracı veya başka bir haklı sebeple zilyet olduğunu ispatlaması gerekir. Dosya kapsamından davacının davadaki sıfatının kiracılık olup, olmadığı anlaşılamamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 9.243,73 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalının yaptığı ödeme ve yetiştirme gideri mahsup edildikten sonra davacı annenin destekten yoksun kalma zararı kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
