in adına kayıtlı olan ... plakalı aracını davalıya sigortalattığını, davalı ... şirketine yaptıkları başvuruya istinaden maddi tazminat taleplerine muhsuben 16/06/2016 tarihinde toplam 24.707,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, taraflarına yapılan ödemeleri fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları ile bakiye maddi tazminat ve manevi tazminat haklarının ve faize ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla makbuz niteliğinde belge imzalanmak suretiyle alındığını, çocuklarını kaybeden müvekkillerinin büyük üzüntü çiinde olduklarını ömür boyu murisin destek ve varlığından mahrum kaldıklarını, davada kusur dereceleri ve sorumluluk sebepleri ne olursa olsun, mevcut ve muhtemel tüm zincirleme sorumlular yönünden müştereken ve müteselsilen mesuliyete dayandıklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik müteveffanın babası ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte, müteveffanın annesi...
den müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili Abdullatif ve Beyhan için müteveffanın desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini yükseltmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Davacılar vekili tarafından 10.02.2012 tarihli ıslah dilekçesi verilerek yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat istemi artırılmış ve sonuçta; toplam 9.509,76 TL maddi tazminat istenmiştir. Davalı ... şirketi vekili ise, müvekkili sigorta şirketi tarafından söz konusu kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine davacılara 22.03.2011 tarihinde toplam 4.680,00 TL tazminat ödendiğini ve böylece davacıların tüm zararının karşılandığını, bu nedenle de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; “…davanın kısmen kabulü ile davacı baba için 4.782,19 TL, davacı anne için 4.727,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline…” karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
¸ "TASHİH ŞERHİ" Mahkememizce iş bu 2018/1070 Esas ve 2021/390 Karar sayılı kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde maddi tazminat rakamlarının sehven yanlış yazıldığı anlaşılmakla hükmün" 1-Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 180 TL cenaze ve defin gideri ile 20.614,75 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...'dan 01/08/2015 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş.'den 03/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine," şeklinde olan 1 nolu bendinin "1-Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 36 TL cenaze ve defin gideri ile 20.758,75 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...'dan 01/08/2015 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş.'...
tan kaza tarihi olan 01/05/2019 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 02/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşetereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Maddi tazminat davası yönünden karar tarihi itibariyle alınması gereken 14.247,19-TL nispi karar ve ilam harcından dava başında davacı tarafından yatırılan 514,04-TL peşin harç ile 3.553,26-TL ıslah harcından mahsubu ile eksik kalan 10.179,89-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından dava başında yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 514,04-TL peşin harç ile 3.553,26-TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Maddi tazminat davası yönünden davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 154,35 -TL tebligat gideri, 28,00 -TL müzekkere ve posta gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti ile ATK fatura gideri için ödenen 361,50-TL olmak üzere toplam...
den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (bozma öncesi) 6- ...tarafından yatırılan 2.676,00 TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (bozma sonrası) 7-Davacı tarafından yapılan 40 davetiye gideri 329,00 TL, 8 müzekkere gideri 63,95 TL, Adli Tıp Fatura ve dosya gönderme masrafı 242,56 TL ile bilirkişi ücreti 750,00 TL olmak üzere toplam 1.385,51 TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (bozma öncesi) 8- Davacı ...tarafından yapılan 800,00 TL bilirkişi ücreti, 120,00 TL posta gideri toplamı olan 920,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ... 'a verilmesine, (bozma sonrası) 9- Maddi tazminat yönünden; AAÜT'ne göre hesap edilen 24.728,17 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'...
Şti'nin asfaltlama aracının yola park edilmesi sonrasında murisin içinde bulunduğu aracın bu araca çarpması sureti ile murisin yola fırlayarak meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek şimdilik davacı baba Turhan için 5.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatı, 1.000,00 TL maddi tazminat ve 80.000,00 TL manevi tazminat ile diğer davacıların her biri için 40.000,00 TL manevi tazminatın 26/8/2008 gününden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilsel tahsilini talep etmiş, maddi talebini ıslah dilekçesi ile artırmıştır. Davalı ... ile ... vekili, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, asli kusurun müteveffanın içinde bulunduğu aracın sürücüsü olduğunu, davalıların şirket çalışanı olarak tali kusurlu kabul edildiğini ve cezalarının ertelendiğini, olay tarihinde ...'...
Desteğin küçük yaşta vefat etmesi halinde destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında baba ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek tazminattan düşülmesi gerekir. Yargıtay uygulamasına göre kaza tarihinde gelir elde edecek yaşta olmayan desteğin ölümü sebebi ile desteğin gelir getirecek işte çalışmaya başlayacağı yaşa kadar annenin çalışıyor olması halinde hem anne hem de babanın çocukları için gelirlerinin % 5’i oranında yetiştirme gideri, annenin gelir getiren bir işte çalışmadığının belirlenmesi halinde ise, sadece babanın gelirinden % 5 oranında yetiştirme gideri ayıracağı kabul edilerek hesaplanacak tazminattan indirilmesi gerekir....
Buna göre, davacı anne ve babanın her ikisinin de çalışıyor olması halinde, paylarına düşen tazminat miktarından asgari ücretin %5 (yüzde beşi)'i oranında, davacı annenin gelir getirici bir işte çalışmadığının tespiti halinde ise yalnızca babanın payına düşen destekten yoksun kalma tazminatından yine asgari ücretin %5'i oranında yetiştirme gideri indirilmelidir....
sadece baba yönünden hesaplanacak tazminattan yetiştirme giderinin indirilmesi gerektiği, ----- bu nedenle bilirkişi raporunun 2.seçenekte belirtmiş olduğu hesaba itibar edildiği,---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ----vefatı sebebiyle hak sahiplerine herhangi bir gelir bağlanmadığı, bu nedenle hak sahiplerinin hesaplanan maddi tazminat miktarından bu hususta bir indirim yapılmadığı, dava dosyasında mevcut ---- adına kayıtlı ve ---- sevk ve idaresindeki ----plakalı araçın, davaya konu---- kaza tarihini kapsayan --------- sigortalı olduğu,----- bakılmaksızın davaya konu olay tarihi itibariyle vefat halinde teminat limit miktarının 360.000,00 TL olduğu, hak sahibi anne ve babanın yukarıda hesap ve tespit edilen destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamı davalı -------teminat limitinin altında kalmaktadır....
